1) противоположность теоретических сфер действия – теория «элитизма» утверждает, что правители общества составляют меньшинство общества, но они являются элитой общества, так как превосходят большинство общества по интеллекту, характеру и способностям и оказывают важное влияние на развитие общества. Именно по этой причине считается, что элита должна нести основную ответственность за принятие решений по основным вопросам, акцентировать внимание на важной роли идеологических факторов, контролировать и управлять общими идеологическими тенденциями общества и устанавливать определенные правила и стандарты поведения своих членов. Демократия народа – как прямые проявления социалистической демократии, с другой стороны, – в основном отражается в расширении демократических прав, таких как демократическое участие, демократические выборы и демократический контроль, а также в их защите, особенно в защите избирательного права народа;
2) противопоставление двух теорий о цели и роли поведения: теория «элитизма» утверждает, что участие политических элит в политической жизни играет незаменимую роль в трансформации и посттрансформационной консолидации демократического общества. Однако теория «политической элиты» утверждает, что массы являются активным и мощным поддерживающим фактором в процессе демократических преобразований – на этапе посттрансформационной консолидации широкое участие населения в политике способствует установлению легитимности политического правления. Это также способствует научному и демократическому развитию принятия решений, а также более полному и эффективному демократическому надзору;
3) недостатки этих двух теорий различны: в совершенном обществе обязательно должны быть элиты, и существование элит может в определенной степени поддерживать социальный порядок, но элиты как человеческие существа не предполагают полной рационализации, и поэтому вся власть не может быть отдана элитам. Также народной демократии присуща и относительная однобокость, поскольку в широких слоях населения есть много нежелательных элементов, которые похожи на группы элиты. Чрезмерное внимание к народной демократии без лидерства может привести к популизму – идее, что то, на чем настаивает народ, всегда правильно, законно и рационально и поэтому отвергает другие возможности. И этот популизм имеет тенденцию вызывать «эффект квадрата» в политических движениях. То есть, скорее всего, это приведет к иррационализации принятия политических решений, если руководствоваться таким популизмом.
С философской точки зрения, различия между марксистской теорией политических элит и западной теорией элитизма делятся на два основных момента. Во-первых, диалектика у них разная. Диалектика марксистской теории «политической элиты» – это историческая диалектика противоречивого движения производительных сил и производственных отношений, а диалектика теории «элитизма» – это «диалектика антропологическая». Во-вторых, историческое мировоззрение у них разное, поскольку историческое мировоззрение марксистской теории «политической элиты» – это материалистическое историческое мировоззрение, а историческое мировоззрение теории «элитизма» – «антропологическое».
В то же время важно еще раз подчеркнуть тот факт, что противоречие между марксистской теорией «политической элиты» и западной теорией «элитизма» непримиримо и по сути является проявлением классовой борьбы в идеологической сфере. В последние годы в международных академических кругах суть попытки «унификации» марксистской теории «политической элиты» и западной теории элитизма заключается в попытке марксизм свести к гуманизму. Данный академический взгляд не является новым, но это возрождение дискурсивной теории человека в форме марксизма, от которой его основатели давно отказались. И эта антимарксистская тенденция в международной науке возникла не случайно. Беспрецедентный прогресс марксизма в XX и XXI веках, особенно Великая Октябрьская социалистическая революция и великие победы социалистической революции, строительства, реформ и развития в Китае, являются неопровержимым доказательством жизнеспособности марксизма. С течением времени марксизм все глубже укореняется в сердцах и умах народа, а его влияние на общественную жизнь становится все более и более сильным. Перед лицом триумфального шествия марксизма буржуазная идеология все больше погружалась в хаос и кризис. Капиталистический мир остро чувствовал, что это «вечная» угроза, и поэтому стремился предотвратить экспансию марксизма путем «критической контратаки». Поэтому они изменили свою прежнюю антимарксистскую стратегию, и теперь их программной задачей является «сделать марксизм доступным для каждого человека», т. е. превратить марксизм в общечеловеческую доктрину, чего, конечно, невозможно достичь. Однако такая академическая тенденция буржуазных ученых чрезвычайно ясно свидетельствует о глубоком кризисе, который переживает в настоящее время буржуазная идеология, поэтому они выдвинули так называемый лозунг «назад к Марксу», который, по сути, является новой стратегией отрицания идей марксизма. На протяжении всей истории идеологической борьбы последних ста лет буржуазные ученые провозглашали «назад к И. Канту» (в конце XIX века), «назад к Г. Гегелю» (в начале XX века) и (в середине XX века) «назад к К. Марксу». Эти три академические претензии различны по форме, но едины по сути, а именно: тщетная попытка буржуазии добиться отрицания марксизма в целом путем отрицания его философских основ. Однако, как бы ни менялась эта ошибочная точка зрения, она не сможет остановить триумфальное шествие марксизма, и эта академическая точка зрения, пытающаяся объединить марксистскую теорию политической элиты с западной теорией «элитизма», сама в конце концов будет уничтожена историей.