«У-ЦЗЫ». Второй по важности военный канон Китая, приписываемый знаменитому военачальнику У Ци – уроженцу царства Вэй, служившему сначала в Ци, а потом в южном царстве Чу (вторая половина V в.). Имя У Ци неизменно поминалось вместе с именем Сунь У в качестве главного военного авторитета. О жизни У Ци сохранились довольно подробные сведения. Предание рисует его человеком, который всегда и при всех обстоятельствах держал свое слово, а на войне «носил ту же одежду и ел ту же пищу, что и простые воины». Текст трактата «У-цзы» в настоящем издании дан в переводе акад. Н. И. Конрада.
«ШЕСТЬ СЕКРЕТОВ» (Лю тао). Книга написана в форме диалога родоначальников древнего Чжоуского царства Вэнь-Вана и У-вана с их советником Люй Ваном, носившим титул тайгуна. По общему мнению ученых, она сложилась в эпоху Борющихся Царств (V–III вв. до н. э.). Фрагменты из нее были обнаружены в 1972 г. в захоронении начала II в. до н. э. Книга состоит из шести глав: «Гражданские секреты» (излагаются принципы государственного управления), «Секреты военной политики» (посвящена основам военной политики), «Секреты дракона» (действия полководца), «Секреты тигра» (управление войсками), «Секреты леопарда» (ведение военных действий), «Секреты собаки» (обучение войск). В старом Китае «Шесть секретов» входили в число «семи военных канонов», изучение которых было обязательным для сдачи экзаменов на военное звание.
Примечания
1
Надо признать, что у идеологов «консервативной революции» в Германии 20-х годов завершенность технического проекта (читай: «воли к власти») соответствует такой внутренней полноте практики, которая не требует внешнего насилия: «Сила тяжести тотального характера работы сделает избыточным применение боевых средств» (Э. Юнгер. Рабочий. Господство и гештальт. СПб, 2000. С. 421.). Однако утопия тотальности, во-первых, не отменяет внутреннего насилия самовозрастающей воли, а, во-вторых, не устанавливает с необходимостью единство внутренней воли и внешнего мира: почему полнота практики («работа» по Юнгеру) должна воплощаться в прусском офицерском корпусе и не может породить, скажем, американский Голливуд, где насилие выведено вовне и сделано предметом эстетического созерцания, в то время как внутренняя субъективность подчиняется либеральным ценностям? Бесчеловечная военная стратегия либеральнейшей Америки подтверждает реальность подобного исхода тотальной технизации мира.
(обратно)
2
Перевод П. С. Попова в редакции В. В. Малявина
(обратно)
3
Перевод П. С. Попова в редакции В. В. Малявина
(обратно)
4
Из главы «Суждения о войне».
(обратно)
5
Цзе – последний правитель древнейшей (вероятно, мифической) династии Ся, прослывший величайшим тираном всех времен.
(обратно)
6
Перевод Л. С. Переломова.
(обратно)
7
Из главы «Военные законы».
(обратно)
8
Впрочем, полководец Ли Вэй-гун (VII в.) считал возможным использовать магию и гадание для того, чтобы «сделать воинов алчными и глупыми», – так ими легче командовать. История военного искусства в Китае знает немало случаев применения обманных приемов такого рода в целях поднятия духа войск – практическая выгода прежде всего!
(обратно)
9
Подробнее см. мою статью «Язык сердца: афоризм в китайской традиции» в книге «Афоризмы старого Китая». Сост. В. В. Малявин. М., 1988.
(обратно)
10
Цзе Сюань. Бинцзин байпянь. Наньнин, 1996. С. 41.
(обратно)
11
Ж. Делез. Различие и повторение. СПб, 1998. С. 93.
(обратно)
12
Подробнее об этом см. В. В. Малявин. Чжуан-цзы. М., 2002. С. 102–105; В. В. Малявин. Сумерки Дао. М., 2001, С. 283. Интересно, что в древних военных трактатах указанные термины имеют еще чисто эмпирический смысл: фэнь обозначает разделение войска на части, цзянь – разрывы в обороне, «пустота» – слабое место в позиции. Впрочем, в трактате Сунь Биня есть случай употребления понятия «различения» в отмеченном выше «метафизическом» смысле. См. ниже.
(обратно)
13
Чжунхуа бин шу баоку. Т. 2. Пекин, 1999. С. 1158, 1161, 1176.
(обратно)
14
В эпоху позднего Средневековья живописец Шэнь Чжоу утверждал, что воля питается знанием «различия между вещами и откликом на воздействие вещей». Подробнее см. В. В. Малявин. Сумерки Дао. М., 2001. С. 298–299.
(обратно)