Но с 1926 года до 2 марта 1953 года — ни одной ЭКГ! Ладно, пусть «вместо сердца — пламенный мотор», но есть Лечсанупр, у него есть обязанность проводить диспансеризацию прикрепленных лиц, пациент возрастной и ему за 27 лет ни одной ЭКГ не сделали?!
А Мясников о том, что ЭКГ делали 2 марта, вообще не вспоминает, он забыл о ней.
Исследовал историю болезни Сталина А. Фурсенко, который написал такое:
«Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован. Но на его черновике стоит дата — июль 1953 года, т.е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2–5 марта. Но в деле о болезни Сталина этот журнал отсутствует».
Что-нибудь нужно добавлять? По-моему и так ясно, что практически никаких подлинных документов о здоровье и болезни Иосифа Виссарионовича, значимых документов, не сохранилось. Почти все, что имеется, за исключением мелочей вроде ЭКГ от 1926 года, откровенные фальшивки. Самое смешное, целая орда исследователей, среди них есть и врачи, изучают эту макулатуру и уже все запутались в своих выводах. Они не могут понять, ни как диагноз поставили, ни как лечили, даже не могут понять, почему и по какому принципу у постели умирающего вождя была собрана именно такая шайка эскулапов.
Если всерьез воспринимать документы с описанием симптомов болезни и лечения Иосифа Виссарионовича, то неизбежно попадешь в тупик. Симптомы такие, что вызывают подозрение и в инсульте, и в отравлении, и в инфаркте миокарда. А лечение тоже странное, от этого лечения неизбежно умер бы и отравленный, и инфарктник, и инсультник. Такой же акт вскрытия. Клиницисты до сих пор не могут в этом ребусе разобраться. Каждый делает такие заключения, какие ему больше нравятся. Это пример того, как узкий специалист мучается со своим флюсом. Да не описывают эти документы ни симптомы, ни лечение. Их составляли таким образом уже после всех событий для другой цели: заткнуть рты врачам как можно надежней. Если бы они вздумали потом где-нибудь начать рассказывать правду о событиях первых дней марта 1953 года, то их можно было бы расстрелять либо за намеренную неверную диагностику, либо за намеренное неправильное, убийственное лечение. На тот случай, если бы охрана или обслуживающий Сталина персонал перестали бы следить за тем, какие они слова говорят — отравление. Наверняка и беседа Игнатьева (скорей всего Игнатьева) с группами медиков, охраны и обслуги так и проходила: «Хоть кто-нибудь из вас хоть где вякнет лишнее — все вместе дружно в ряд станете у стенки со лбами, зеленкой намазанными. Это вы товарища Сталина отравили (залечили) и вот вам Журнал врачебный и акт вскрытия. Мы просто на них внимательней посмотрим…».
И всё было спокойно, пока в 1965 году профессору А. Мясникову не пришла в голову мысль оставить след в истории. Он написал мемуары «Я лечил Сталина». Собственно о Сталине там всего одна глава. Мемуары о нем самом, таком талантливом и красивом. Профессор был откровенным хвастуном, пижоном и бабником. Таким, что даже не удержался и похвастался тем, что он приехал в 1948 году на работу в Москву из Ленинграда и свою шикарную квартиру завесил оригиналами полотен известных художников. Его даже не остановило, что может возникнуть подозрение в том, каким образом в блокадном городе он приобрел эту коллекцию.
Этот пижон своей книгой, как я думаю, хотел взорвать общественное мнение, покрасоваться. Нет, почти все, что касается смерти Сталина там написано как его и инструктировали. Но пижон-профессор себя считал умным, а остальных дураками, поэтому решил, что он «ребус загадает», а разгадают только потомки. В своей книге он и про строфантин написал (официально он не вводился Сталину), и про то, что утром 2 марта первыми к Вождю были вызваны лечащий врач Иванов-Незнамов и профессор П.Е. Лукомский.
Но А. Мясников был не только пижоном, еще и профессионалом очень и очень высокого уровня. Моральные его качества — это одно. Но профессионализма там не отнять. И, как профессионала, его, наверняка, всю жизнь бесила эта история с кремлевским пациентом в ее официальном виде. Вот он и написал мемуары в таком ключе, что у любого профессионала-врача, прочитавшего их, сразу возникнет подозрение — официальная история болезни Сталина является ерундой, фальсификацией.