Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений XX съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс.
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию XX съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены XX съездом партии».
Это отрывок из текста Постановления пленума ЦК КПСС по «антипартийной группе». Красноречивый отрывок. Если у вас после его прочтения не появилось мысли о сплоченности группы Молотова, Маленкова, Кагановича и остальных, то еще раз перечитайте. Как раз об их сплоченности это Постановление. И где там компромат о том, как они передрались в стремлении прорваться к власти? Это был бы самый убойный компромат на тот момент, уж после этого точно к врагам ЦК народ стал бы относиться с отвращением. Не решились опубликовать? Или просто это выглядело бы неприкрытой клеветой и ударило бы бумерангом по ЦК?
Но сам Пленум 1957 года еще был впереди. И его решение состоялось только потому, что против ленинцев-сталинцев было найдено оружие. Оно не изобретено ЦК, оно использовалось всегда всеми заговорщиками, прорвавшимися к власти — объявление предшествующего правительства преступным. Навешивание на свергнутых ярлыков извергов рода человеческого, поправших мораль и демократию. Я понимаю, что сейчас у многих возникнет желание спросить у меня: большевики тоже также поступили с царским правительством? Нет, большевики так не поступали, они царя называли Кровавым еще тогда, когда он на троне сидел. Есть разница?
Вам всегда объясняли, что весь смысл антисталинской компании, начатой Хрущевым, был в его личной мести Вождю или в стремлении изменить сталинскую политику, приписав Иосифу Виссарионовичу «извращение марксизма-ленинизма». Ерунда. Лично Сталин и его идеи нисколько не мешали. Как не мешали и ленинские идеи. С удовольствием их использовали как ширму. Это было гораздо удобнее, чем стоять на трибуне на виду всего мира с красной от стыда рожей и брехать о том, каким Сталин был сатрапом. Проблем самому ЦК доклад Хрущева на XX съезде наделал немало. И внутренних, и международных. Только выхода другого не была. Пока имя Сталина было неприкосновенным, шансы у будущих членов «антипартийной группы» на реванш оставались. Весь смысл проводимой ЦК антисталинской линии заключался в стремлении опорочить оставшихся его сторонников. Представить их преступниками во главе с их покойным лидером. Именно поэтому почти сразу после того, как разобрались с Берия, начался процесс реабилитации политических преступников. Что самое интересное, начался он с очень «замечательных» «жертв тирании» — с мародеров…
В ноябре 1951 года генералы Телегин, Крюков, Терентьев (все прихлебатели Г.К. Жукова) отхватили по приговору суда от 10 до 25 лет лагерей за кражу трофейного имущества. А уже в июле 1953 года они все были реабилитированы, как жертвы «сталинской тирании».
Еще до XX съезда КПСС была образована комиссия по реабилитации «жертв», ЦК поручил В.М. Молотову возглавить эту комиссию. Вячеслав Михайлович и возглавил. Решение ЦК выполнил, только работать этой комиссии не дал. Дело реабилитации, т.е. дело превращения Сталина и его сподвижников в политических и уголовных преступников, буксовало. Молотову бесполезно было подсовывать в качестве доказательств репрессий «расстрельные списки», он мог ткнуть таких ухарей в УПК РСФСР и Союзных Республик и задать «подлый» вопрос: покажите статью, в которой есть требование к суду согласовывать приговор с Политбюро?