Пусть на солнце произошла мощная вспышка. Выброшенные ею потоки заряженных частиц вскоре достигнут околоземного пространства. А вот куда именно попадут солнечные корпускулы, зависит от их энергии. Обычно магнитное поле планеты отклоняет их к высокоширотным районам, где и происходят полярные сияния. Но на частицах самых больших энергий (порядка миллиардов электрон-вольт) отклоняющее действие магнитного поля уже не скажется. Они попадут в более низкие широты, проникнут глубже в атмосферу и даже достигнут поверхности Земли.
На последнем участке пути - в слое толщиной всего несколько сот метров - самих первичных корпускул с высокими энергиями может быть и не так уж много. Но именно там произойдет их торможение со своего рода цепной реакцией образования вторичных ускоренных частиц: ионизированных атомов и оторвавшихся от них электронов. Ионизации подвергнутся и атмосферные атомы кислорода. А они, как известно, высвечивают при этом ярко-красную линию спектра. Так что явлением сильной ионизации при возникновении ливней вторичных частиц из состава самого воздуха можно объяснить багровый туман, прекращение радиосвязи, накопление электрических зарядов в волосах и появление черточек и точек на пленке, находившейся внутри фотоаппаратов.
Правда, остается непонятной природа светящихся шаров. Они - самая таинственная часть обсуждаемого феномена. Журналисты поспешили присвоить титул НЛО шару, за которым гналась одна из пожарных машин в Эстонии. Но его сущность не станет ясие. назовем мы его НЛО или АЯ (аномальным явлением). Вот что говорит по этому поводу член-корреспондент АН СССР В. С. Троицкий: "Наблюдения неотождествленных летающих объектов такого вида довольно часты. К сожалению, огненные шары пока "не даются в руки": приблизиться и сделать наблюдения, а затем выводы относительно природы явления пока не удалось. Это-дело будущего".
Думаю, надо, во-первых, вооружиться терпением, во-вторых, в полной мере использовать знания, которыми мы располагаем, и, в-третьих, проявлять больше внимательности и цепкости в наблюдениях, как это сделал В. Добош. Он не только зарисовал последовательные фазы явления, но и зафиксировал такую подробность, как стихий шум. Похожий на шум прибоя". Она очень важна - ведь известно, что при полярных сияниях приборы регистрируют инфразвуковые колебания, на них реагируют и живые существа (см. статью "Инфразвук в природе", журнал "Земля и Вселенная", N 4 за 1985 год).
Да, с электричеством люди имеют дело уже много столетий. И все же полностью "расколдовать" его до сих пор не удалось. Оно по-прежнему доставляет нам немало хлопот на земле, в воде, в воздухе и даже... в межпланетном пространстве. Воздействие статического электричества обсуждалось, например, в качестве одной из возможных причин потери связи с нашим межпланетным аппаратом "Фобос-2".
А геофизики время от времени задаются вопросом, нет ли на планете точек, где облегчен пробой огромного конденсатора, обкладками которого служат земля и нижние слои ионосферы. Не надо забывать, что высоковольтные заряженные слои горных пород есть и в недрах нашей планеты, причем замыкание "внизу" влияет на протекание явлении "вверху".
Наконец, сейчас и самих людей с их широкомасштабной хозяйственной деятельностью нельзя считать совершенно непричастными к разного рода возмущениям электрического и магнитного полей. Не исключено, например, что недавнее землетрясение в районе БадЗальцунген на юге ГДР, инициированное взрывом в руднике, произошло благодаря электрическому пробою в толще пород, пробою, для которого шахтные взрывные работы послужили лишь спусковым механизмом. А загадочные колебания магнитного поля Земли? Оно почему-то ослабевает быстрее всего в будни, когда работают промышленные предприятия. И некоторые специалисты считают, что происходит это в связи с перетеканием огромных мощностей пс высоковольтным линиям электропередачи.
Словом, я за то, чтобы при анализе непонятных феноменов в полной мере использовать наши знания об электричестве и магнетизме.
(c) "Техника-молодежи" ј 7 за 1988 г.
Константин Смирнов. "Два таланта Михаила Шолохова" (ВЕРСИЯ)
Михаил Шолохов! Этот писатель известен сегодня во всем мире, даже тем, кто никогда не читал его книг, благодаря, пожалуй, самому громкому литературному скандалу XX столетия, разразившемуся по поводу романа "Тихий Дон". С одной стороны, это произведение ставилось в один ряд с "Войной и миром" Льва Толстого, с другой, - злые языки обвиняли Шолохова в плагиате: онде попросту украл "Тихий Дон" - то ли у таинственного белого офицера, то ли у малоизвестного донского писателя Федора Крюкова - и издал его с незначительными дополнениями и поправками под своим именем. Даже сейчас, несмотря на многочисленные и убедительные доказательства того, что "Тихий Дон" написан действительно Михаилом Шолоховым, вопрос о плагиате окончательно не закрыт. В прессе до сих пор появляются публикации, где раз за разом пытаются оспорить авторство писателя.
Так можно ли однозначно ответить, кто автор "Тихого Дона"? Наверное - да! Только для этого нужно рассматривать не обстоятельства написания романа, или особенности его литературной стилистики, как это делалось до сих пор, а многочисленные загадочные события из жизни Шолохова! Такой подход совершенно неожиданно дает ключ не только к тайнам авторства "Тихого Дона", но и приводит к ошеломляющему открытию - литературное творчество было вовсе не единственным занятием классика, по всей видимости, другая его профессия лежала в сфере, весьма далекой от писательства.
ИСТОРИЯ СКАНДАЛА
Впервые слухи о том, что Шолохов не сам написал "Тихий Дон", а позаимствовал его у кого-то, возникли в 1928 г., когда 23-летний писатель опубликовал первую и вторую книги романа. В газете "Молот" появилась статья критика Ю. Юзовского, в которой он выразил в слегка завуалированной форме сомнения, что такое значимое эпохальное произведение может принадлежать перу столь молодого и неопытного человека как Шолохов. В это же время родилась версия, по которой "Тихий Дон" написан неизвестным, погибшим в гражданскую войну белым офицером, из кителя которого юный Миша Шолохов якобы и вытащил рукопись. Кроме того, автором романа некоторые считали литературного критика С. Голоушева. Возмущенный подобными слухами, писатель повез в Москву, в редакцию "Правды", автографы всех своих произведений от "Донских рассказов" до набросков четвертой книги "Тихого Дона", желая тем самым доказать свое авторство.
Авторитетная комиссия - А.С. Серафимович, А.А. Фадеев, В.П. Ставский и другие, - изучив представленные Шолоховым материалы, обнаружила несомненную идентичность художественного стиля "Донских дассказов" и "Тихого Дона", выступила в "Правде" от 29 мая 1929 г. с письмом в защиту писателя. "В связи с тем заслуженным успехом, который получил роман пролетарского писателя Шолохова "Тихий Дон", - отмечалось в нем, - врагами пролетарской диктатуры распространяется злостная клевета о том, что роман Шолохова является якобы плагиатом с чужой рукописи, что материалы об этом имеются якобы в ЦК ВКП(б) или в прокуратуре...
Пролетарские писатели, работавшие не один год с т. Шолоховым, знают весь его творческий путь, его работу в течение не скольких лет над "Тихим Доном" ... черновики его рукописей.
Никаких материалов, порочащих работу Шолохова, нет и не может быть в указанных выше учреждениях. Их не может быть и ни каких других учреждениях, потому что материалов таких не существует в природе".
Публикация в "Правде" возымела свое действие, у разговоры о плагиате утихло. Однако травля Шолохова продолжалась Его недруги во главе с генсеком Российской ассоциации пролетарских писателей Л. Авербахом обвиняли писателя в белогвардейщине и подвергали сомнению художественную ценность "Тихого Дона".
Вновь споры об авторстве романа разгорелись спустя 45 лет. В 1974 г. в Париже появилось критическое исследование "Стремя "Тихого Дона", в котором лауреат Нобелевской премии, академик М.А. Шолохов опять был обвинен в плагиате. Эта работа принадлежала перу советского критика, который предпочел скрыть свое имя под псевдонимом Д*. Однако предисловие к монографии написал известный писатель, также нобелевский лауреат Александр Солженицын, который полностью поддержал вывод таинственного Д* - большая часть "Тихого Дона" написана не Шолоховым, а малоизвестным казацким писателем Федором Крюковым, умершим в 1920 г. Несколько позднее в книге, вышедшей в Париже и Лондоне, историк и публицист Рой Медведев, разделяя идею Д*, уверенно утверждал, что роман имеет двух авторов и большая часть текста принадлежит Крюкову.