4. Итак, есть исключения, в целом же, предательство и ложь, это инструменты Дьявола, смирение с которыми, есть дорога деградации, доставшаяся украинцам. Причем, подлые склонности не данность какая, они воспитывалась и воспитывалась. Начиная с того, что судьбу украинцев предрешила битва на Калке, лейтмотивом которой послужило предательство всего двух князей - Мстислава и Данилы Галицких. Побежав первыми, они спаслись, но какой ценой! Они спровоцировали всеобщее бегство, и монголам оставалось только скакать следом и рубить русских, как снопы! Был уничтожен весь цвет, все лучшие люди Южной Руси, и все ее перспективы, противник же потерял, хорошо, если триста воинов.
Так и покатились украинцы, обретая опыт и навыки человека-единоличника, в частности, такой - предашь, останешься жить. Тот же Данило Галицкий на момент нашествия Батыя княжил в Киеве, и он предал своих подданных, ускакал на запад, якобы, за подмогой. Вернулся он, конечно, ни с чем, зато живым и невредимым. Так и Богдан Хмельницкий, из девяти военных сезонов, выпавших на его долю, побеждал только первые два года, пока действовал эффект неожиданности. А к сезону 1651 года поляки подготовились - наняли немцев с пушками, при первых же выстрелах которых крымские татары ускакали, а с ними и бравый гетман.
Тут историография предлагает не одну, а целых две версии, и обе фантастически хороши. Первая глаголет, что Хмельницкий бросился возвращать татар на поле боя, а вторая, что крымчаки уволокли гетмана силой. Так или иначе, он вернулся из Крыма, как из отпуска - через месяц! Так долго подлый трус не ехал, потому что оставшаяся под Берестечком громадная армия была окружена и разгромлена. И гетман, с одной стороны боялся гнева народа, с другой, он ждал, пока польская армия, награбится и вернется домой. Когда же Хмельницкий убедился, что украинцы деморализованы, что возмездие ему не грозит, он вернулся и продолжил злодействовать.
Что же касается отца-основателя - Данилы Галицкого, то он показал будущей элите способ выживания, показал, что предатели гетманы должны селиться не в столицах, а в ставках-крепостях. А украинцам, в целом, он указал путь к спасению - идти на запад. Так они и шли, сначала под эгидой литовских князей, и этот их поход закончила Руина, устроенная крымским ханом Менгли-Гиреем. Кстати, и Литва после того тоже захирела, поплатившись за легкомысленность, за то, что ее связь с Украиной не была материализована в полноценное государство. Затем, эстафету поводырей Украины на запад перехватили поляки, поплатившиеся за ту же "неполноценность". Водоворот гражданской войны, затеянной Хмельницким, похоронил не только население Правобережья, но и исторические перспективы Польши.
Показатель, украинцы, которым независимость рисует однозначную перспективу, обрекая их на самоуничтожение. Это, если проводить эксперимент в чистом виде - без России. И без Бога, который участие России организовал тем способом, что Хрущев подарил Крым УССР. А без России - наедине с западом, хохлам бы не поздоровилось. Так, по смерти Хмельницкого, запад помог правобережным украинцам освободиться, помог им разбить две русские армии. После чего, он безучастно наблюдал, как свободные хохлы изводят друг друга до нуля! И сегодня, запад давно бы бросил Украину, давно бы отказался снабжать ее деньгами (там началось бы черте-что), если бы не Крым, не противостояние с Россией, которое западу бросать жалко.
Глава 17. Пропасть безбожия
"- А-а! Вы историк? - с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз
- Я - историк, - подтвердил учёный и добавил ни к селу, ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших будет интересная история".
1. Война случилась, сомнения отпали, а, чтобы они не появлялись впредь, полезно рассмотреть системную логику написания сценария. Она, в отличие от отдельных всплесков, как в случае с Коперником (подставившем церковь), или с Украиной, пронизывает большие участки истории. А вытекает системная логика из предположения - раз Бог решил пустить авангард по тропе войны, значит, в основе "сценария" должны лежать механизмы защиты. Авангард должен и воевать, и здравствовать, а не гибнуть, подобно шумерам. Болтают, это они придумали лук и стрелы, а варвары спустились с гор и воспользовались изобретением - всех их перестреляли.
А если искать эти механизмы защиты, то первым стоит вопрос - какой механизм защиты годится для того времени, когда развитие протекало чрезвычайно медленно? В свою очередь, где счет времени идет на тысячелетия, выбор не велик. Вернее, его вообще нет. И самого механизма защиты нет, а есть условие - как замаячит опасность, интеллектуальные устремления самого авангарда цивилизации надо тормозить! То есть, логика диктует - вот вам меч и копье, лук и стрелы, и воюйте себе на здоровье! А когда гранату задумаете какую-нибудь взрывоопасную, оглупеете.
Но тут и другая проблема спрятана - времена-то незапамятные! Человек только-только начал подниматься с колен, с Музой познакомился, философствовать начал потихонечку! А его обратно ронять "в грязь, в кровь". Так недолго веру в свои силы потерять, и любое, и всякое человеческое достоинство! То есть, логика написания сценария и диктует - прежде, чем оглупить авангард, человечество полезно было побаловать. Вознести интеллект до небес, после чего, уронить, причём уронить резко, и именно на пике славы. Иначе, умники картечь-какую могли успеть сообразить, и самоуничтожиться, подобно украинцам.
В свою очередь, вознесение интеллекта, есть ориентир, благодаря которому не трудно увидеть то место и время, где замаячила "опасная черта". Тем более, что оно единственное такое, в своём роде, и в истории! Место действия Эллада, время действия четвёртый век до нашей эры. А о самом "вознесении" достаточно сказать, что такой мощной когорты философов уже не собрать, а таких гигантов мысли, как Сократ и Аристотель, и такого чемпиона, как Аристарх Самосский, не переплюнет уже никто и никогда!
2. Аристотель сообразил даже то, как будет, как должна развиваться цивилизация. Он умолял своего ученика Сашку Македонского не заниматься глупостями - не мир завоёвывать, а объединять враждующие греческие города в единое, мощное государство. Напрасно старался, Греция пала, и наступил застой - "мёртвая интеллектуальная петля цивилизации", протяжённостью в два тысячелетия. Царь мог спасти Грецию, мог силой осуществить объединение, а других вариантов не было, идеология национализма, процветавшая в условия демократии, их перечёркивала. Немного было греков, которые подобно Аристотелю надеялись и приуныли - задача объединения не интересовала Александра.
То есть, Аристотель видел, что впереди маячит гибель Эллады - ее упадок и порабощение. Но он не мог знать, что не царь, не Александр Македонский похоронил Грецию, как авангард, а "сценарий". Царь-то был другой, правильный - Филипп Македонский. Именно он создал непобедимую армию, успешно воевал и ставил реальную, земную задачу - освобождение и объединение эллинов. Греция бы тогда процветала, исполняя роль интеллектуального локомотива цивилизации. Она плодила бы новые виды оружия, она вооружала бы зло - идеологию воинствующего национализма, в условиях ее полной гегемонии на планете.