• Компромисс между максимизацией прибыли и минимизацией вреда, наносимого окружающей среде, был очевидным уже и в прошлом: в первую очередь деятельность добывающих, химических, энергетических и производственных компаний строго регулировалась, чтобы заставить их в полной мере нести все затраты, требуемые для очистки тех загрязнений, которые возникают у них в результате добычи сырья или в ходе его преобразования в готовые продукты, однако в настоящее время этот компромисс стал трактоваться более широко. Так, одна из ведущих компаний, активно занимающаяся альтернативными источниками энергии, которые должны помочь справиться с проблемой глобального потепления и изменением климата, в то же время является ведущей организацией, добывающей невозобновляемые углеводородные соединения. Речь в данном случае идет о ВР. Она была пионером в инвестировании в технологии, предназначенные для получения энергии от солнечных, ветряных и геотермальных источников. И в то же время, по злой иронии судьбы, она подверглась самым жестким критическим нападкам за неспособность обеспечить необходимый уровень защиты здоровья и безопасности своих работников, а также окружающей среды, что наглядно проявилось во время катастрофы на их буровой платформе в Мексиканском заливе в 2010 г., после чего произошел огромный разлив нефти.
Некоторые специалисты утверждают, что доктрина CSR – это не только мошенничество, задуманное, чтобы расположить к себе потребителей, но и механизм, позволяющий корпорациям снимать с себя ответственность. Дэвид Хендерсон в своей статье «Ценность, вводящая в заблуждение», опубликованной в 2011 г., разнес концепцию CSR в пух и прах и выступил с предупреждением. Он заявил, что менеджеры, которые излишне усердствуют ради удовлетворения социальных и экологических целей, рискуют принести в жертву интересы своих акционеров, в том числе и потому, что слишком много отвлекаются от выполнения своих прямых служебных обязанностей, которыми, как считается, они должны заниматься в первую очередь.
Одной из фирм, разбираемой в его статье, была ВР, положение которой до катастрофы 2010 г. считалось хорошим. Может быть, если эта компания уделяла бы больше внимания безопасности своих нефтеперерабатывающих предприятий и платформ, а не разработке технологий «зеленой» энергетики, это пошло бы на пользу не только ее акционерам, но и окружающей среде. Я знаю, что думал бы обо всем этом, будь я бурым пеликаном, морской черепахой или крабом-отшельником, обитающими возле побережья Луизианы (неподалеку от него и произошла катастрофа 2010 г.).
[Дэвид Хендерсон также считал, что размер вознаграждения главного исполнительного директора, особенно в условиях, характерных для 2010-х гг., не должен превышать оплату рядового работника на том же предприятии более чем в 20 раз. Его приводили в бешенство менеджеры, назначавшие себе очень «жирные» пакеты вознаграждений, при этом увольняя тысячи своих работников. «Это непростительно ни с точки зрения морали, ни социальных норм, и поэтому нам придется за это очень дорого заплатить».]
Всегда.
Но пользоваться этим инструментом надо осторожно. Вашей основной целью может быть максимизация акционерной стоимости, но она должна достигаться при условии обеспечения сбалансированности и учета культуры и обстоятельств, в которых действует ваша фирма, чтобы были удовлетворены и запросы отдельных категорий заинтересованных сторон. Если же вы станете уделять интересам указанных групп излишне пристальное внимание, принося в жертву потребности своих акционеров, ваша фирма может быть обречена: ее ждут трудные времена. Причем такая ситуация в конечном счете окажется безвыигрышной почти для всех, если не считать ваших конкурентов: в проигрыше окажутся и собственники, и работники, и поставщики, и заказчики, и сообщество, и даже налоговая служба.
Одной из компаний, где очень большое внимание уделяется корпоративной ответственности, является Royal Bank of Scotland (RBS). На своем сайте эта организация с гордостью разместила полученные ею дипломы о своих достижениях в таких областях, как честное предоставление банковских услуг, поддержка предпринимателей, вовлеченность персонала, обеспечение безопасности и надежности, гражданская позиция и охрана окружающей среды.
В июле 2008 г. RBS удостоился похвал на сайте Ethical Performance («Результаты этического бизнеса») – за издание своего пятого отчета о корпоративной ответственности. Там, помимо прочего, было сказано, что RBS получает 100 % необходимой им электроэнергии из возобновляемых источников.
Все это действительно заслуживает похвал. Жаль только, что их положение с долгами было совсем другим.
Однако через несколько месяцев после появления этой информации этот банк лопнул, и правительству пришлось его спасать.
Конечно, CSR является важным направлением. Но занятие им не должно отвлекать директоров от выполнения своих прямых служебных обязанностей. Лопнувший банк станет плохим утешением для его клиентов, да и для всех остальных людей, и никакие действия, направленные на обеспечение «безопасности и надежности» работников, в этом случае не помогут.
11. Создание общей ценности (Портер и Крамер)
Многие компании говорят о корпоративной социальной ответственности (CSR) лишь на словах. Они воспринимают это направление как отдельное и как добровольно принимаемую на себя нагрузку, которой они занимаются в ходе достижения своей основной цели – создания акционерной стоимости.
Такое положение дел побудило Майкла Портера и Марка Крамера написать две статьи, первую в 2006, вторую в 2011 г., в которых они изложили концепцию создания общей ценности, стыкующую друг с другом максимизацию акционерной стоимости и обеспечение сбалансированности запросов заинтересованных сторон.
Эти авторы считают, что настало время выйти за пределы очевидного компромисса и встроить CSR в саму основу процесса создания стоимости. Вот что они пишут по этому поводу.
«Концепция общей ценности… исходит из того, что состояние рынка определяют не только обычные экономические запросы, но и общественные потребности. Она также учитывает и то, что социальные беды и узкие места часто приводят к появлению у фирм дополнительных внутренних затрат, например напрасных расходов энергии или ресурсов, ликвидации последствий дорогостоящих аварий и необходимости проведения дополнительной профессиональной подготовки персонала, чтобы компенсировать недостатки в базовом образовании работников. В то же время действия, связанные с социальными бедами и ограничениями, не обязательно повышают затраты фирмы. Этого не происходит, если она может подойти к этим вопросам инновационно и воспользоваться новыми технологическими операционными приемами и современными управленческими подходами, что в итоге приведет к повышению ее производительности и расширению рынков».
Создание общей ценности предусматривает по крайней мере частичное изменение набора инструментов, о которых упоминалось выше: максимизации акционерной стоимости и обеспечения сбалансированности запросов заинтересованных сторон, хотя Портер и Крамер утверждают, что этот процесс не ограничивается только объединением конфликтующих целей. Они считают, что создание общей ценности должно стать неотъемлемой частью ценностей и культуры компании.
Их модель подвергается во многом той же критике, о которой говорилось при обсуждении инструмента 10 – обеспечении сбалансированности запросов заинтересованных сторон. Их оппоненты считают, что предложенная модель общей ценности хорошо работает лишь в тех случаях, когда достижение экологических или этических целей находится в гармонии с целью максимизации акционерной стоимости, однако и в этом случае компания в первую очередь будет заниматься максимальным наращиванием стоимости, и поэтому фактически модель создания общей ценности становится неуместной.