Все три «кита»-летописи: светская, религиозная и географическая, были изготовлены более или менее согласованно. С тех пор на этих «трех китах» и покоится здание скалигеровской истории.
6. О терминологии
Мы будем стараться восстанавливать первоначальный смысл и звучание важных терминов и названий, как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например, Османскую империю сегодня именуют также Оттоманской. Мы придерживаемся СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть с одним Т вместо двух. Например, А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283.
Название ОТОМАНСКАЯ звучит практически так же, как и АТАМАНСКАЯ, что точно отвечает нашей реконструкции, согласно которой Отоманская империя основана казацкими Атаманами, пришедшими из Руси-Орды, см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя».
7. Психологические замечания
• Еще раз вернемся к вопросу, который иногда задают: почему Вы заметили то, чего не видели историки? В чем ваше преимущество? Во-первых, как мы отмечали, у нас были предшественники. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами Де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова, Вильгельма Каммайера и других. Во-вторых, опираясь на наши новые эмпирико-статистические методы датирования, мы обнаружили огромное число дубликатов = повторов в «скалигеровском учебнике» и предложили новую, существенно более короткую хронологию.
Теперь можно новыми глазами взглянуть на странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но им непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо их пытались объяснить в рамках скалигеровской хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла. Или же просто «не замечали» многих поразительных фактов. Психологически «отворачивались» от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология — и только она! — мешала историкам сделать буквально те же выводы, которые делаем мы. В отличие от историков, мы предлагаем отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший сопоставлять события, ошибочно отнесенные в совершенно разные эпохи.
• В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется, например, с ПЯТЫМ ВЕКОМ НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубокая древность» — это ранее ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубочайшая древность» — уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий для восприятия новой короткой хронологии. Но такое психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. Это — результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.
Новая хронология диктует другую психологическую картину прошлого. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 400–500. Выражение «глубокая древность» следует теперь относить к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. Ранее X–XI веков наступает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств (на бумаге, пергаменте, папирусе, камнях) до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе, но наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.