В качестве еще одного примера обсудим «египтологическую» астрономическую датировку Круглого Дендерского зодиака, предложенную в фундаментальной монографии [1062:1] в пяти томах, написанной в 1970-х годах французским египтологом Сильвией Ковиль (S. Cauville) и целиком посвященной потолочным изображениям храма в Дендере. В частности, там обсуждается астрономическая датировка Круглого зодиака. Об его астрономической датировке говорится также в отдельной книге того же автора [1062], являющейся сокращением монографии [1062:1]. Странно, что астрономическая датировка Длинного зодиака, находящегося в том же Дендерском храме, в [1062] почему-то не обсуждается вовсе.
С первых же слов раздела «Датирование зодиака» в [1062], становится ясно, что о датировке, независимой от общепринятой хронологии Египта, автор даже не собирается говорить. «Датировка» сразу начинается с цитат из египетской хронологии. Категорически утверждается, что египетский царь Птолемей Авлет (Ptolemee Aulete), «обновивший» в последний раз храм в Дендере, правил в таких-то и таких-то годах до наш ей эры [1062], с. 11. После этого в Египте царила Клеопатра, годы правления которой тоже, дескать, «прекрасно известны» египтологам [1062], с. 11. И так далее. И з всего этого, еще до начала разговора об астрономической датировке, делается категорический вывод, что дата Круглого Дендерского зодиака лежит якобы между 51 и 47 годами до н. э. [1062], с. 11.
Астрономическому анализу зодиака отводится в [1062], [1062:1] весьма скромная второстепенная роль: он нужен лишь для того, чтобы лишний раз подтвердить и без того прекрасно известную автору [1062] хронологию Египта. Цитируем: «Partant de cette donn'ee assur'ee, 'E. A ubourg a cherch'e si, dans se laps de temps (51–43 av.J.-C.), la place des plan'etes parm i les constellations du zodiaque 'etait astronom iquem ent possible» [1062], c. 11. Здесь S. Cauvilee сообщает нам, что, как подтвердил астрофизик Е. Aubourg, положения планет относительно созвездий на Круглом зодиаке являются «астрономически возможными» в интервале 51–43 годов до н. э. Однако дальнейшие разъяснения, приведенные в [1062], показывают, что это отнюдь не так.
В самом деле, уже на следующей странице в [1062] выясняется, что гороскоп Круглого зодиака, НИ РАЗУ НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ НА НЕБЕ в нужном автору интервале времени: 51–43 годы до н. э. Поэтому для «подтверждения» хронологии «древнего» Египта, в [1062] ищется соответствие между Круглым зодиаком и расчетным небом В РАЗНЫЕ ДАТЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ПЛАНЕТ (!?). Более того, — даже НЕ ДЛЯ ВСЕХ ПЛАНЕТ, А ТОЛЬКО ДЛЯ ДВУХ! Очевидно, что подобное «астрономическое подтверждение» можно получить практически для любого наперед заданного интервала времени в несколько лет.
Так, согласование по Марсу между расчетным небом и Круглым зодиаком предложено в [1062] для даты 16 июня 50 года до н. э. [1062], с. 12. По Меркурию же — для совсем другой даты: 12 августа 50 года до н. э.[1062], с. 12. Разница между ними — целых два месяца. Это — очень много, учитывая достаточно быстрое движение Марса и еще более быстрое движение Меркурия. Который за такой срок может пройти целых два созвездия.
Положения остальных планет на Круглом зодиаке в [1062] ВООБЩЕ НЕ СРАВНИВАЮТСЯ С РАСЧЕТНЫМ НЕБОМ. Кружки Солнца и Луны рассматриваются почему-то как знаки лунного и солнечного затмений [1062], с. 19–22. Такая расшифровка в [1062] не обосновывается и выглядит крайне сомнительной. Но допустим на минуту, что она правильна. Что же нам предлагается в качестве астрономического решения? По сути дела ничего.
Начнем с лунных затмений. Предлагаются сразу два кандидата: лунное затмение 1 апреля 52 года до н. э. и лунное затмение 25 сентября 52 года до н. э. [1062], с. 20. Но оба затмения — неполные, то есть являются заурядными астрономическими событиями, случающимися почти каждый год. Точного совпадения с датами по Марсу или по Меркурию здесь нет — разница в 2 года. Неполное лунное затмение можно при желании найти в любом временном интервале в несколько лет. Да и точка наблюдения тут не очень важна, поскольку лунные затмения видны сразу со всей ночной поверхности Земли. Неудивительно, что автор [1062] нашел в нужном ему интервале 51–43 гг. до н. э. даже не одно, а целых два «подходящих» неполных лунных затмения.
Теперь о солнечном затмении. В [1062] предложено солнечное затмение 1 марта 50 года до н. э., якобы, «почти полное» в Дендере [1062], с. 22. Однако наши расчеты по программе Turbo-Sky показали, что это затмение было в районе Нила настолько неполным, что заметить его простым глазом было трудно. Небо даже не потемнело. Полоса максимальной фазы проходила на сотни километров западнее Нила. Опять-таки, эта дата «астрономического согласования» не совпадает ни с одной из дат, предложенных в [1062] ранее. «Примерное совпадение» ничего не доказывает, поскольку связано лишь с тем, что поиск ведется в одном и том же априорном интервале времени 51–43 гг. до н. э. Вероятность найти здесь НЕПОЛНОЕ солнечное затмение достаточно велика. Поскольку подобные затмения — не такое уж редкое событие.