Таким образом, решение о назначении дополнительного вознаграждения за вредность работнику школьной библиотеки остается за руководителем общеобразовательного учреждения.
Смотрите оригинал материала на http://rossovet.ru/item/429344-doplata-za-vrednost.html
http://rossovet.ru/item/429344-doplata-za-vrednost.html или http://zazakon.ru/consult/106144
Чем же так вредна эта книжная пыль?
Ответ на этот вопрос был найден в другой статье, под громким названием «Старые книги смертельно опасны».
«МОСКВА, 13 августа. Книги – источник смертельной опасности. К такому выводу пришли ученые РАМН…» К. Ц.
Дальше в статье пишется о смерти некоторых архивариусов от аллергии, вызванной насекомыми и продуктами их жизнедеятельности, которые могут обитать в книгах.
Но не считаю это реальной проблемой, т.к. аллергия может возникнуть на что угодно, и вероятность, мне кажется не так-то и велика. Да и с насекомыми можно бороться с помощью разной химии. Вот еще статья о книжной пыли. Более серьезная угроза, которая лишь вскользь упоминается в первой статье, является типографская краска. По поводу неё информации еще меньше чем по поводу вреда бумажных книг. Поэтому пришлось гуглить и гуглить. И вот что удалось найти:
Цитирую: «И конечно, токсичны свинец и кадмий, часто входящие в состав красок. До 1990 годов ХХ века свинец широко использовался (вместе с сурьмой и оловом) для отливки типографских шрифтов» К. Ц.
Источник http://kontinentusa.com/chto-nas-otravlyaet/
А тут идет обсуждение темы типографских красок https://www.u-mama.ru/forum/women/job/201381/index.html
Подытожу.
Конечно, можно сказать, что у нас сейчас все вредно. Что свинца в новых книгах нет, а в старых его мало. Но зачем лишний раз травиться? В новых красках нет свинца, но кто знает какая в них еще химия. Не вызывает ли она рак? Не запах ли именно этой химии вызывает проблемы не только со здоровьем, но и с головой, у любителей нюхать книги, высмеянных мною ранее? Особенно это касается детей в школах, которые до сих пор контактируют с кучей учебников и книг. Т.е. их начинают травить химией уже с детства, в то время, когда организм уязвим и беззащитен. А также прививают любовь нюхать разные токсины типографий. После чего такие дети вырастают и не знают, откуда у них проблемы со здоровьем, и почему им так нравится извращенные запахи химии. Да, я и сам весьма сомневаюсь, что, пронюхав пару десятков книг, у ребенка, 100 процентов, в зрелом возрасте, возникнет рак. Но не сомневаюсь, что вредные факторы окружающей среды, в т. ч. и содержащиеся в бумажных книгах, суммируются. И именно они, могут явиться той последней каплей, которая и вызовет то или иное заболевание: аллергию, рак или что-либо другое. Так что по возможности их стоит избегать. Конечно, есть уникумы, которые говорят, что и компьютер может вызвать рак, т.к. от него идет излучение. Но, если бы мне предоставили выбирать, основываясь на меньшем вреде для здоровья - компьютер или бумажная книга, -- выбрал бы компьютер. Не только как человек немало времени, проработавший с компьютерами, но и как изучавший и преподававший токсикологию. А люди темные, скорей всего, предпочтут безобидную, на их взгляд, книгу. И будут воодушевлённо нюхать эту гадость. Потом еще и хвастаться: «вчера я нюхал Мертвые души Гоголя, завтра буду нюхать «Капитанскую дочку» Пушкина – она постарше, в ней больше свинца, поэтому заставлю её нюхать и своих детей. Пусть начинают травиться и привыкать к запахам знаний с детства.»
Я бы мог привести еще ряд косвенных факторов, из-за которых при использовании книг портится здоровье. Это и искривления позвоночника, когда первоклашкам приходится таскать тяжелые учебники, и другие мелкие нюансы. Но, думаю вышеописанного, более чем достаточно.
«
Трансформация высших психических функций
…»
Это комментарий к видео на канале Лекторий 2045 под названием «Трансформация высших психических функций …». Лектор -- Александр Тхостов, доктор психологических наук, профессор, специалист в области клинической психологии и психоанализа.
Как я мог! не прокомментировать такого виднОГО человека, тем более официальнОГО не заслуженно заслуженного ученого относящегося к почетной 3й категории староверов. Ниже приведу практический не изменённый (если не надумаю изменить) комментарий, который я оставил под данным видео на YouTube, а также опубликовал в некоторых своих блогах. Сразу предупрежу, что он написан в довольно резкой манере, так что слабонервным и беременным детям интеллигентам читать не рекомендуется. Для тех же, кто все же принял необдуманное решение прочесть, советую читать очень внимательно т.к. в комментарии много тролинга, сарказма, неоднозначности и главное конструктивной критики, которую, я надеюсь, внимательный читатель все токи заметит, если вдумается и проанализирует объективно.