«Недавно я осматривал одну интеллигентную шестидесятилетнюю
пациентку по имени Нора, у которой была особенно поразительная
разновидность этого синдрома.
«Нора, как вы сегодня?» спросил я.
«Прекрасно, сэр, если бы не больничная еда. Она ужасна».
«Так, давайте-ка я вас осмотрю. Вы можете ходить?»
«Да». (В действительности она не сделала ни единого шага за
последнюю неделю.)
«А шевелить руками?»
«Да».
«Обеими?»
«Да». (Нора уже неделю не могла использовать вилку.)
«Вы можете пошевелить левой рукой?»
«Ну конечно».
«Дотроньтесь до моего носа левой рукой».
Нора остаётся неподвижной.
«Вы трогаете мой нос?»
«Да».
«Вы видите, как ваша рука трогает мой нос?»
«Да вот же она почти что дотронулась до вашего носа».
Через несколько минут я взял неподвижную руку Норы, поднёс к её
лицу и спросил:
«Чья это рука, Нора?»
«Это рука моей матери, доктор».
«А где ваша мать?»
В этот момент Нора приняла озадаченный вид и осмотрелась по
сторонам в поисках матери.
«Она прячется под столом».
«Нора, вы сказали, что можете двигать левой рукой?»
«Да».
«Покажите мне. Дотроньтесь до своего носа левой рукой».
Без всякого колебания Нора взяла правой рукой левую и использовала
её как инструмент, чтобы прикоснуться к своему носу. Поразительный
вывод: несмотря на то, что она отрицала паралич левой руки, на
каком-то уровне она все же осознавала его, в противном случае зачем бы
она спонтанно потянулась правой рукой к левой? Казалось, в моей
пациентке живёт множество личностей.» К. Ц.
Из книги Рамачандран Вилейанур С. – «Мозг рассказывает...»
Есть и др. патологии, которые на первый взгляд неприметны. Часть их описаны уже в другой книге, которую мне посчастливилось прослушать. Это труд Оливера Сакса. «Человек, который принял жену за шляпу». Например, раздел «Заблудившийся мореход». Там, на первый взгляд здоровые люди, оказываются больными весьма необычными формами редких недугов. Впрочем, многие с этих психологических расстройств, не такие уж и редкие. Часто окружающие, и тем более обыватели, постоянно сталкиваясь с такими людьми, даже не замечают не чего необычного в поведении и отклонении «ненормальных».
Вот, например, фрагмент с книги Сакса. Обыватель, столкнувшись с таким человеком мог бы списать все на невнимательность. Но факт на лицо. Цитирую Оливера:
«Занявшись непосредственно его памятью, я обнаружил поразительный и редкий случай систематической утраты воспоминаний о недавних событиях. В течение нескольких секунд он забывал все услышанное и увиденное. Как-то раз я положил на стол свои часы, галстук и очки и попросил его запомнить эти предметы. Потом закрыл их и, поболтав с ним около минуты, спросил, что я спрятал. Он ничего не вспомнил - даже моей просьбы. Я повторил тест, на этот раз попросив его записать названия предметов. Джимми опять все забыл, а когда я показал ему листок с записью, с изумлением сказал, что не помнит, чтобы хоть что-то записывал. При этом он признал свой почерк и тут же почувствовал слабое эхо того момента, когда делал запись.» К. Ц.
Аналогично ведут себя и бумаго-нюхи, и им подобные, повторяющие одно и то же по сто раз. Конечно, это не настолько яркий случай, описанный в книге Сакса, но симптомы схожи, и встречаются в интернете довольно часто. Обскурантисты, как и пациент Сакса, живут в своем времени прошлого страдая определенной формой амнезии, которая проявляется при попытке понимания ими логичных высказываний. У них с памяти просто вылетают многие детали, которые они с помощью конфабуляции10 компенсируют, выстраивая свой Мир, застывший в прошлом или даже в позапрошлом веке. Мир, в котором нет современных технологий. Обыватели, в свою очередь, сводят разные патологии обскурантистов к каким-то причудам, попыткам показать свою индивидуальность, подурачиться и многому другому. Это ярко проявляется в незабвенных высказываниях: «мне бумажные книги больше нравятся», «в них есть душа», «я их нюхаю», «жую странички» и т.д. и т.п.
Так же, рекомендую к проработке, потрясающую книгу схожей тематики: «Как работает мозг» Риты Картер; пер. с англ. П. Петрова А. - Москва: ACT: CORPUS, 2014. - 224 с. Там тоже много интересных клинических случаев. Их можно было бы списать на индивидуальные причуды, в то время как они являются следствием конкретных физических (структурных) изменений в мозге.