Зависимость крестьян от помещиков часто определялась так называемым крепостным правом. Крестьянин считался прикрепленным к земле и не мог никуда уйти от нее без разрешения своего помещика. Помещик имел право купить или продать крестьянина. Практически положение крепостного крестьянина мало чем отличалось от положения раба.
Помещичий гнет побуждал крестьян оказывать сопротивление эксплуататорам и бороться за свое освобождение. Крестьяне бежали от помещиков, скрывались в лесах, пробирались в города и там становились ремесленниками, заселяли еще не обжитые земли (так в России заселялись низовье Дона и некоторые другие области). Когда чаша терпения крестьян переполнялась, они поднимались всей деревней, убивали своего мучителя-помещика, громили и жгли его усадьбу. Восстания крестьян охватывали иногда большие районы и выливались в крестьянские войны. В такие войны против помещиков разрослись, например, крестьянские восстания в России в XVII и XVIII веках под руководством Степана Разина и Емельяна Пугачева.
При феодализме, как и при рабовладельческом строе, эксплуататоры поддерживали свое господство, опираясь на государство.
В эпоху феодализма усовершенствовалось сельское хозяйство, развивались ремесла, мастерские отдельных ремесленников постепенно заменялись так называемыми мануфактурами — большими предприятиями, на которых работали обедневшие ремесленники, попавшие в зависимость от купца — владельца мануфактуры.
Страны стали более населенными, а их хозяйство и общественное устройство более сложными. Численность трудящихся значительно увеличилась, их борьба против угнетателей усилилась.
Для того чтобы эксплуататоры могли держать трудящихся в повиновении, понадобился более многочисленный и более сложный, чем раньше, аппарат государственной власти. И действительно, увеличилось число чиновников. Усложнился процесс судопроизводства. Выросло количество тюрем. Наряду с тюремщиками появились профессиональные палачи. Приобрели значительные размеры разведывательные органы, которые в рабовладельческом государстве еще только зарождались.
Ко всему этому следует добавить, что класс помещиков для обмана масс и удержания их в повиновении использовал церковь. Еще рабовладельческое государство прибегало к помощи церкви. Во многих случаях царь обожествлялся, объявлялся сыном бога и выразителем его воли. Так было в древнем Египте, во многих княжествах Индии, в Тибете, в Монголии. В древней Греции и древнем Риме связь государства и религии не принимала такой открытой формы, но и там имелась господствующая религия, которая поддерживалась государством.
В феодальном обществе роль церкви значительно возросла. Монастыри и высокопоставленные служители церкви сами были крупными земельными собственниками, владельцами крепостных крестьян. Естественно, что христианская церковь в Европе, мусульманские организации в странах Востока превратились в важную часть государственного аппарата феодального общества. Служители церкви, одурманивая народ и помогая эксплуататорам держать его в повиновении, объявили помещичий строй справедливым, угодным богу, а помещичье государство во главе с монархом — самой разумной формой государства, идущей якобы от бога.
Формы государственного правления в феодальном обществе были так же разнообразны, как и в рабовладельческом. В раннюю эпоху феодализма территория государства состояла из почти независимых княжеств, герцогств и графств. Крупный помещик в принадлежавшем ему поместье держал войско и палача, имел собственную тюрьму, сам чинил суд и расправу, выпускал деньги, собирал через своих управителей налоги. Если владение его было очень большим и населенным, то он создавал правительство, которое, опираясь на многочисленных чиновников, выполняло его указания, помогало ему «управлять» крестьянами и ремесленниками, то есть угнетать их. На территории каждого из западноевропейских государств насчитывались десятки таких крупных, по существу совершенно самостоятельных поместий, владельцы которых носили титулы графов, князей, баронов, герцогов. Они воевали друг с другом, вступали в соглашения, заключали союзы, то есть фактически являлись маленькими государями. Хотя такого рода владения и входили формально в королевство или царство, но. король (или царь) часто не мог контролировать действий их владельцев. Он полновластно управлял лишь своим собственным поместьем.