В эпоху империализма, особенно после второй мировой войны, значительное развитие получил государственный капитализм. Монополистические объединения сращиваются с буржуазным государством в единую силу. В результате такого сращивания монополии непосредственно командуют буржуазным государством. Ключевые позиции в правительстве и государственном аппарате занимают крупнейшие миллиардеры. То, что диктат монополий идет от лица государства, используется защитниками капитализма и ревизионистами разных оттенков для объявления буржуазного государства надклассовым. Так, в программе Союза коммунистов Югославии прямо говорится, что империалистическое государство будто бы становится над капиталом и рабочим классом. В действительности государственный капитализм усиливает бесправие масс и всесилие монополий.
А как обстоит дело с культурной деятельностью буржуазного государства? Начать с того, что большинство культурных учреждений в капиталистических странах, как правило, является частными предприятиями. Капиталистам принадлежат научно-исследовательские институты и лаборатории, многие школы и высшие учебные заведения. Во главе этих учреждений капиталисты не всегда ставят ученых. В некоторых капиталистических странах в последние годы руководителями высших школ назначаются генералы, которые хотя и не имеют никакого отношения к науке, но зато способны поставить жизнь в университете или в институте на военную ногу и готовить из студентов покорных слуг империализма.
Буржуазное государство имеет, конечно, сеть своих школ. Но и в области народного образования оно сообразуется с интересами капиталистов: дать народу только минимум грамотности, необходимый для работы на предприятиях, и воспитать будущих работников послушными буржуазии и буржуазному государству, безропотными исполнителями их воли.
О том, что собой представляет «культурная деятельность» буржуазного государства, можно судить еще и по тому, что подавляющую часть средств оно тратит на армию и лишь самую ничтожную долю на просвещение. Ленин по этому поводу говорил, что капиталистическое государство на армию тратит куш, а на «культуру» дает грош.
Хозяйственная и культурная деятельность любого эксплуататорского государства настолько незначительна, что не приходится говорить о специальной его хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функции. Такой функции эксплуататорские государства не имеют.
Остается ответить на вопрос о роли буржуазного государства в обеспечении личной безопасности граждан.
Действительно, оно обеспечивает личную безопасность граждан, но лишь постольку, поскольку это не противоречит интересам буржуазии. Стоит, однако, тому или иному гражданину развернуть борьбу за интересы трудящихся — и буржуазное государство лишает его своей защиты, а часто и обрушивается на него.
Печальную знаменитость приобрел маленький американский городок Пикскилл. Сюда на концерт известного далеко за пределами США певца, выдающегося борца за мир Поля Робсона прибыло 27 августа 1949 года много людей. Но ни их, ни самого Робсона фашистские хулиганы не допустили в парк, где должен был состояться концерт. Громилы разломали стулья на концертной площадке, устроили из их обломков костер и стали избивать собравшихся послушать певца. Где же была при этом полиция? Она отсутствовала, хотя некоторые газеты еще за 4 дня до концерта писали о готовящемся погроме.
В ответ на фашистские действия реакционеров Робсон заявил, что он во что бы то ни стало даст концерт в Пикскилле. Местные жители, возмущенные бесчинствами фашистских погромщиков, организовали против них самооборону. На концерт собралось со всей округи свыше 25 тысяч человек. На этот раз власти прислали полицию и войска. Но кого они охраняли? Певца Робсона? Устроителей и посетителей концерта? Нет, не их, а хулиганов-фашистов, которые, объявив участников концерта «коммунистами», устроили новый погром.
Разве из этого примера не видно, что собой представляют «свобода личности» и «личная безопасность» граждан капиталистических стран?
Капиталисты пользуются полной свободой и безопасностью, когда они изо дня в день, из года в год эксплуатируют рабочих и крестьян, баснословно наживаются на их труде, доводят их до нищеты, выгоняют с заводов преждевременно состарившихся рабочих, разоряют малоземельных крестьян. Ну, а пользуются ли рабочие такой же свободой и личной безопасностью, когда они подымаются против тех, кто так бесчеловечно их эксплуатирует, когда они требуют даже не свержения строя наемного капиталистического рабства, а только обуздания капиталистов и создания для трудящихся хотя бы самых скромных условий жизни? Нет, не пользуются. Напротив, власти нередко бросают войска и полицию против рабочих-забастовщиков.