До Маркса и Энгельса развитие общества и переход от одного общественного строя к другому объяснялись идеалистически, случайными или малозначащими причинами. Так, например, французский материалист Гольбах считал, что капризы и интриги женщин, происки жрецов или министров могут служить причиной общественных переворотов. Позднее историки и философы буржуазии утверждали, да и в наше время утверждают, что замена одного строя другим вызывается изменением взглядов людей, их идеями и теориями, но, конечно, это не так. Хотя идеи и теории играют весьма значительную роль в процессе смены старого общества новым, они — не главное. Мало того, что люди поймут неразумность того или другого общественного строя, нужны еще и материальные, экономические предпосылки, которые приведут к замене одного общественного строя другим.
Маркс и Энгельс впервые в истории доказали, что в основе перехода от одного общественного строя к другому лежат прежде всего экономические причины, определенные общественные, экономические законы и такой важнейший из них, как закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил.
Производство материальных благ может беспрепятственно развиваться лишь тогда, когда производственные отношения соответствуют характеру производительных сил. Однако соответствие между ними существует не всегда.
Дело в том, что производство никогда не застревает долго на одном и том же уровне. Люди все время производят материальные блага во все больших размерах. В силу этого они вынуждены постоянно совершенствовать орудия производства и свои навыки к труду. Это значит, что производительные силы непрерывно изменяются. Такова особенность развития производительных сил.
В то время как производительные силы непрерывно изменяются, производственные отношения отстают в своем развитии от развития производительных сил. Вследствие этого нарушается их соответствие друг другу, возникают противоречия между ними и конфликт, который требует своего разрешения. Конфликт возникает не вообще между производительными силами и производственными отношениями, а только между новыми, развившимися производительными силами и старыми, отжившими производственными отношениями, которые в отличие от новых производственных отношений, ускоряющих развитие производства, замедляют, тормозят развитие производительных сил.
Как можно восстановить нарушенное соответствие между производительными силами и производственными отношениями? Это можно сделать, лишь уничтожив старые производственные отношения, старые отношения собственности.
Этот закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил присущ всем общественным организмам, и он объясняет нам, как происходит смена одного общественного строя другим.
В обществе, где существуют враждебные друг другу классы, противоречие между производительными силами и производственными отношениями находит свое выражение в классовой борьбе. Ведь старые господствующие классы хотят сохранить существующие порядки, даже если это идет вразрез с требованиями всего общества. В борьбе за старое, прогнившее, они используют государство, находящееся в их руках, реакционные идеи и теории, защищающие и оправдывающие старый строй. Классовая борьба закономерно приводит к революции, к уничтожению устаревших производственных отношений. В ходе революции новые классы, вдохновленные передовыми идеями, берут в свои руки политическую власть, заменяют старые производственные отношения новыми и таким образом расчищают дорогу дальнейшему развитию производительных сил.
Маркс и Энгельс научно доказали, что общественная жизнь развивается по восходящей линии, что в обществе существует прогресс. Люди развивают производительные силы, возрастает власть человека над природой. Вместе с ростом производительных сил совершенствуются и производственные отношения людей. В ходе исторического развития один общественный строй сменялся другим, и каждый из них способствовал развитию производительных сил.
Из истории известно, что первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим, рабовладельческий феодальным, или крепостническим, крепостнический капиталистическим. Каждый из них был по сравнению с другим более прогрессивным, передовым. Разве рабы были заинтересованы в том, чтобы лучше трудиться и умножать богатство своего хозяина, в то время когда сами голодали и не считались за людей? Конечно, нет. Вполне понятно, что производительность труда рабов была крайне низкая и общество не могло бы развиваться дальше, если бы рабовладельческий строй не был заменен феодальным строем, при котором производительность труда была выше, а положение крепостных крестьян было все же лучше, чем положение рабов.