Но, согласно Библии, этой проблемы в древности не существовало: «Когда Иисус состарился, вошел в лета преклонные, тогда Господь сказал ему: ты состарился, вошел в лета преклонные, а земли брать в наследие остается еще очень много. Остается сия земля: все округи Филистимские и вся земля Гессурская. От Сихора, что пред Египтом, до пределов Екрона к северу, считаются Ханаанскими пять владельцев Филистимских: Газский, Азотский, Аскалонский, Гефский, Екронский и Аввейский; к югу же вся земля Ханаанская от Меары Сидонской до Афека, до пределов Аморрейских, также земля Гевла и весь Ливан к востоку солнца от Ваал-Гада, что подле горы Ермона, до входа в Емаф. Всех горных жителей от Ливана до Мисрефоф-Маима, всех Сидонян Я изгоню от лица сынов Израилевых. Раздели же ее в удел Израилю, как Я повелел тебе; раздели землю сию в удел девяти коленам и половине колена Манассиина».[40]
То есть земель, и земель плодородных, было более чем достаточно, поэтому проблемы перенаселенности возникнуть не могло.
Конечно, так и было, только на территории Западной Европы, где земли и плодородны, и обширны, и города, разумеется, должны были соответствовать аналогичным городам других стран. И дома в таких городах тоже должны были быть немаленькими. В Книге Судей описывается тюрьма города Газа: «Дом же был полон мужчин и женщин; там были все владельцы Филистимские, и на кровле было до трех тысяч мужчин и женщин, смотревших на забавляющего их Самсона».[41] Давайте посчитаем: если взять хотя бы 0,5 м2 на человека на кровле, то мы получим 1 500 м2. Отметим, что 1 га равен 10 000 м2, а Иерусалим времен Давида – всего 5 га, т. е. в нем могло поместиться около тридцати таких домов, но больше ничего… Важно и само указание на наличие таких больших зданий, поскольку такие масштабы не могут быть характерны для маленьких городов, за исключением дворцовых построек.
На указанной площади Иерусалима – 50 000 и 130 000 м2 времен Давида и Соломона не могли бы поместиться даже лошади, число которых указано у Иосифа Флавия: «Кроме того, у Соломона было такое множество колесниц, что у него имелось сорок тысяч стойл для упряжных лошадей. Помимо последних он имел двенадцать тысяч верховых коней, из которых половина всегда находилась в распоряжении у царя в самом Иерусалиме, а остальные были распределены по отдельным царским поместьям».[42]Ведь даже если мы посчитаем всего 10 000 стойл и без колесниц по 6 м2 на одно стойло, у нас уже получится 60 м2.
Таким образом, с большой долей уверенности можно утверждать, что «археологически подтвержденный» ближневосточный Иерусалим не имеет никакого отношения к библейскому Иерусалиму, по крайней мере, времен Давида и Соломона. Кроме того, в современном Иерусалиме нет ни одного археологического подтверждения нахождения здесь древнего библейского Иерусалима. Такая же ситуация и с другими немногими «обнаруженными» городами, как то: Иерихон.
Особенно серьезным подтверждением историчности Библии ряд исследователей считает разрушение стен этого города, обнаруженное Зеллином еще в начале ХХ в. Но… оставшиеся разрушенные стены не только не могут подтверждать, они, скорее, опровергают отношение найденного древнего города к библейскому Иерихону. Дело в том, что в Библии после разрушения Иерихона Иисус Навин заклинает его, заведомо проклиная того, кто осмелится на этом месте строить город, но, согласно Третьей книге Царств, Иерихон впоследствии был отстроен заново: «В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина».[43] Соответственно, Иерихон был отстроен заново, и его стены, в частности, т. к. указана постройка ворот, да и постройка города без стен представляется довольно бессмысленной. Соответственно, никаких разрушенных стен сохраниться просто не могло.
Вообще же вся археология на территории современного Израиля страдает субъективностью: обнаруженные древние города самыми разными способами пытаются идентифицировать как библейские, да и названия им присваиваются в соответствии с Библией просто потому, что, по мнению археологов, они должны там быть. А если нет, или обнаруживается что-то невзрачное, как в случае с Иерусалимом, то подыскиваются оправдания-обоснования этому факту. Но так подстраивать историю под вымысел нельзя, потому что история получается ложной.