Выбрать главу

Еще пример. За нарушение субботы, хотя бы собиранием щепок, Пятикнижие (Книга Чисел, гл. XV, ст. 32–37) приговаривает преступника к смерти; русский же законодатель не считает вообще преступлением нарушение евреем субботы. В случае нежелания непосредственно самому наказывать подобного преступника, еврейский кагал не оставляет, однако же, безнаказанным его преступление и предает, как это мы раньше указывали, подобного субъекта как вора, поджигателя или политического преступника в руки местной власти, которая и наказывает его[291]. Присягу, приносимую евреем в подтверждение своих ложных показаний на гибель нарушителя субботы, он считает религиозным и богоугодным подвигом.

Само собою разумеется, что при подобных взглядах евреев на присягу в иноверческом суде нееврейский законодатель при вопросе о присяге не имеет права ставить евреев в один ряд с другими иноверцами, у которых ничего подобного не существует, а чтобы не быть слепым орудием в руках кагала и не ронять своего достоинства, он должен оградить себя известными мерами, на которые мы своевременно укажем.

II. В круг деятельности бет-дина входит санкция некоторых постановлений кагала и большинства чрезвычайных мер, предпринимаемых кагалом, как он выражается, «для ограждения [еврейского] закона, который вследствие великих грехов наших совершенно поколебался, для того чтобы согнуть в дугу ослушника и чтобы каждый сын Израиля подчинялся закону», — мер, которые большею частью составлялись кагалом совместно с бет-дином[292].

Написание херема тоже поручается бет-дину.

Таким образом, хотя бет-дин и находится под покровительством кагала, но тем не менее последний в тех случаях, когда постановление его должно быть оформлено и поставлено на почву закона, обращается к национальному суду. Конечно, о коллизиях между кагалом и бет-дином в подобных случаях и речи быть не может.

III. Аттестация резников составляет последнюю обязанность бет-дина. По постановлению Талмуда нож, которым режется скотина, должен удовлетворять всем условиям, выставленным его казуистикой (без малейшей зазубрины, тонкий и т. д.), в противном же случае мясо такой скотины считается для еврея треф — в пищу негодным. Испытание резников и свидетельствование их ножей поручается особым специалистам — маргишам, по представлению которых бет-дин и выдает резникам дипломы.

Без диплома раввина ни один резник не имеет права резать скотину и птицу на кашер. Обязательность этого Талмудического постановления поддерживается в настоящее время и русскими законами. Мы уже указывали и множеством документов[293] подтвердили, что кагал употребляет все усилия, чтобы кашер — эта ограда иудейства — не поколебался вследствие индифферентности еврейской массы к Талмудическим постановлениям.

Конечно, старания кагала и сами по себе не остаются безуспешными, но тем не менее ему удалось подвести кашер под защиту русского закона, который гласит следующее: «При убое скота и птиц на кашер не употребляется других к тому орудий, кроме данных откупщиком с его клеймом и с удостоверением раввина, что они могут быть употребляемы для кашера»[294]. При слове этого закона кашер, обязательный для евреев по Талмуду, делается обязательным и по русскому государственному закону.

Доходы бет-дина составляют:

1) демай песах — плата за решение дел, которую обе тяжущиеся стороны должны внести в равной части за объявление им решения. Таксы в этом отношении никакой не существует и сколько положит на стол сторона, которая беднее, столько же, ни меньше, ни больше, должна положить и противная. Хотя плата бывает нередко с каждой стороны по 5 коп., но от этого правосудие в бет-дине нимало не страдает;

2) плата за составление различных актов, гет, которых у евреев бывает очень много[295]; развод стоит иногда и несколько десятков рублей, смотря по состоянию разводящихся, но в крайнем случае и 3 руб. достаточно[296];

3) плата за дипломы резникам[297] составляет последнюю статью доходов бет-дина.

Из всего нами сказанного о бет-дине видно, что по всем своим гражданским претензиям к единоверцам еврей обязан обращаться только к бет-дину и что решения последнего безусловно для него обязательны[298].

вернуться

291

См. Приложение, процесс Богузо.

вернуться

292

Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 155, 156, 1016 и др.

вернуться

293

Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 193, 308, 325, 545, 579 и др.

вернуться

294

Устав о податях, Приложение к ст. 281, п. 53.

вернуться

295

В г. Варшаве в 1871 г. еврейских разводов было 161 («Izraelita» № 1 за 1872 г.).

вернуться

296

Все законы о разводе подробно изложены в §§ 119–154 еврейского закона Тур-Эбен-Гаэзер, Кенигсберг, 1864 г.

После допроса бет-дином разводящихся мужа и жены при двух свидетелях о том, приступают ли они к расторжению брака по личной воле, без всякого к тому принуждения с чьей-либо стороны, и по получению утвердительных ответов муж дает шамешу чернила, бумагу и перо и просит его написать разводную, гет, для него и его жены. Разводная пишется по известной форме, изложенной в законе, без упоминания каких-либо мотивов развода. Когда разводная написана, то члены суда, пересмотрев ее, свидетельствуют, что она составлена правильно, а два свидетеля подписывают ее. После этого муж вручает жене разводную и говорит: «Вот твой разводной документ (гет), которым ты освобождаешься от меня и делаешься свободною для всех людей».

вернуться

297

Книга Кагала, ч. II. См. док. № 292, 515 и др.

вернуться

298

Ремесленники по юридическим вопросам, возникающим из специальных занятий и отношений, обращаются обыкновенно к бет-дину, к суду, существующему в каждой ремесленной корпорации (при так называемых братствах портных, позументщиков и пр., о которых мы будем говорить отдельно). Вопросы религиозные, как это было нами указано, тоже не подлежат суду бет-дина, но решаются море-герое (ученым членом общества для решения разных вопросов).

Указанные случаи, конечно, не составляют исключения из юрисдикции бет-дина, а являются веским подтверждением того, что бет-дин есть правильно организованный гражданский суд для разрешения дел, возникающих из чисто правовых гражданских отношений между евреями. Цеховой суд и вопросы религии нигде не составляют компетенции общегражданских судов.