Конечно, кроме марксизма, существуют другие «философии истории». Не могу дать обзор, слишком сложно. Для иллюстрации возьмем хотя бы Тойнби. В предельном упрощении: «Нет порядка. Самоорганизация. Неопределимое разнообразие».
Что нас ожидает? Еще недавно не требовалось раздумья: коммунизм. Светлое будущее. Другая крайность: гибель неизбежна. От беспорядка.
Можно ли управлять историей? Конечно. Раз познали ее пружины, то и управлять можно. Мировая революция, диктатура пролетариата, быстрое перевоспитание всех граждан — равенство, братство и светлое будущее. Если не бесконечное — это против диалектики, — то надолго.
В эти схемки я не верю со студенческих лет. Не чувствовал под ними науки. Сначала засомневался от Павлова, когда задумался над поведением человека: не мог отделить его от животных. Потом, 30 лет назад, — от кибернетики. Если элемент общества — человек — большое животное с агрессивными эгоистическими инстинктами, то и общество не может так пряменько идти к идеалу и на нем застрять. Потом прибавились мысли о механизмах интеллекта, они подправили первые идеи о поведении. Нет, не настолько нахал, чтобы заявить: «Создал теорию человека и общества и знаю, чего можно ждать и как управлять». Слишком много неопределенностей. Но подходы к проблеме мне видятся.
(Амосов, Амосов, не загибай!) Понимаю, что не может у меня быть ума, способного прояснить мировые загадки. Не может! Ну и бог с ним. Это же очень интересно — изобретать гипотезы. Даже если знаешь: ты — дилетант. А кто не дилетант в гуманитарных науках? Великие философы и историки? Какая такая у них была наука, чтобы можно доказывать? Не было такой науки. Подбор сомнительных фактов, объединенных вольными трактовками, против которых можно выстроить другие гипотезы.
Разумеется, мои эвристические модели — это тоже гипотезы, но я и предлагаю только подход к задаче, а не ее решение. К задаче: объяснить человека и историю и наметить пути исследований. Не обещаю получить однозначный ответ о будущем. Он невозможен, поскольку общество — самоорганизующаяся система, то есть меняющаяся в процессе деятельности. Правда, может быть, удастся наметить границы этой изменчивости, тогда вероятности будущего чуточку прояснятся. Но это уже за пределами моего века.
О принципах эвристических моделей я уже писал. Это модель гипотезы о структуре и функциях некоего объекта, обязательно сложного, для которого еще нет теории, выраженного в цифрах. От клетки до общества. Словесных описаний таких систем много, но они не доказательны. Модель же позволяет рассчитывать и намечает пути экспериментов, чтобы превратить гипотезу в теорию. Или опровергнуть.
Общий принцип модели: «входы» (внешние воздействия) и «выходы», то есть действия объекта на среду. Между ними внутренняя сфера: элементы структуры с цифрами состояний, связанные «стрелками» функций с другими структурами, с «входами» и «выходами». Под каждой стрелкой — формула. Расчет ведется по тактам времени — минутам, часам, годам. Высчитывается, сколько получено внешних воздействий, как они повлияли на «крайние» элементы, как их изменили, как изменение передалось на следующие элементы; и так, по цепочке — до «выходов», до действий. Для человека — до движений, для общества — до труда, даже до войны или революции.
Возьмем для примера модель человека, личность. На «входе» — воздействия общества: сколько платят за труд, как отзываются окружающие люди, власти на высказывания и поступки в адрес других людей или правительства. На «выходе» — поведение, труд, поступки, высказывания. Посредине — психика: разум и чувства. Некая сложная вычислительная машина, перерабатывающая информацию «входов» в «выходы».
Я уже не раз упоминал о движущих силах поведения человека: об инстинктах и порождаемых ими биологических потребностях — собственности, общении, лидерстве, сопереживании, любознательности, об убеждениях, как словесных формулах, порожденных идеологиями, определяющих, что хорошо, что плохо, или какое распределение собственности и власти признать справедливым. Писал о характере — главном показателе типового различия между людьми: сильные, средние, слабые. От него зависит напряжение труда. Разум, интеллект и уровень его развития определяют способность человека решать задачи: оценивать внешние воздействия, прогнозировать события и выбирать выгодную тактику поведения. Творчество — главное проявление интеллекта и отличие человека от животных. От него начался и продолжается прогресс, и не только технический, но и изобретение идеологии.