Вей же святии отцы тако мудрствуют о антихристе, не в преносном коем смысле, но в самом истинном человеческом образе быти ему сказуют; и что сего сказания яснейше толиких и таковых учителей? Паче бо света вещественна очеса умнии просвещают, и паче трубы и грома ушеса душ наших оглашают. Где убо глаголющий и мнящии, якобы антихрист сатана есть, или ино что таково? Толико бо святых отец сие отрицают: вей же сказуют, яко человек будет. Развращающий же Святое писание зде обретают удобно место развращению, убо глаголют: аще антихрист человек есть, то человек есть и папа римский, такожде и император российский, и се антихрист есть.
Однако, аще истиннолюбно о сем разсмотрети кто хощет, той уведети может многими посредствы, яко российский царь неприличествует быти антихристом сих ради вин:
Понеже сей российский царь не от иудейска есть рода: той же антихрист от иудей родится. Понеже сей рода царскаго: той же не от царей, ни от царска рода быти хощет (ниже, гл. 12). Понеже сей токмо царем есть и нарицается, а той царем и богом имать прозватися (ниже, гл. 12). Понеже сей никого же принуждает, дабы ему вместо Бога покланялися: той же сице не покланяющихся мучити и убивати будет (ниже, гл. 15 и 17). Понеже сей ничтоже дивно сотвори мечтанием: той же имать творити мечтанием таковая чудеса, яковаже и Христос содея (ниже, гл. 12). А понеже сия тако суть, убо явственно есть, яко папа римский, наипаче же царь российский несть антихрист, такожде и прочий таковии человецы, чрез сия же признаются, яко они не суть антихристи. Аще же еретицы и мучители нарицаются антихристи, обаче нарицаются тако по некоему уподоблению, а не по самосущественному истиннословию: истиною бо не суть антихристи, но его предотечи, и о сем покажется во главе третьей.
Нецыи же паки называют отступление антихристом, приводяще писание от бесед Иоанна Златоустаго, якобы он (в разум апостола) нарицает отступление антихристом. Но возьмем сполна оная словеса Златоустова для удобства ко объявлению. Апостол: «Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззаконию, сын погибельный», и прочая. Златоуст: «О антихристе зде беседует, и велия открывает тайны, что есть отступление: то самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити и отставити» (2 Сол., зач. 275, беседа 3). Сие внимательно надлежит смотрети, и смотревши, ведати, яко зде Златоуст не нарицает отступление антихристом, но нарицает антихриста отступлением: убо толкуя апостолом Павлом реченное отступление, глаголя: «самого того антихриста нарицает отступление». И что сего сказания яснейши, егда рек – самого того антихриста? Такоже и в Толковом Апостоле вышереченный стих толкует, и наипаче светлейши являет, глаголя: «О антихристе зде беседует, и велия являет тайны, отступлением бо антихриста нарицает, яко многия хотяща отлучити от Христа, и погубити, аще возможно будет, и избранных; и человека беззакония онаго же нарицает, ибо безчисленная злая сотворит и прочих принудит, да сотворят; сыном же погибели того ради, яко и сам погибнет и многих погубит» (Апостол толковый, зач. 275). Уразумети и зде всякому имущему ум удобно есть, яко не нарече отступление антихристом, но нарицает отступлением того паки антихриста. Ибо аще бы хотел нарещи отступление антихристом, то речь сию рек бы сице: отступление антихристом нарицает. Обаче тако не речено, но виждь, яко не у речи антихриста, но у речи отступления две буквы приложишася, рекше, мъ, и бывает речь сия не просто отступление, но отступлением. Темже и яве есть, яко не отступление нарицает антихристом, но самого того антихриста называет отступлением.