Говоря о приходе «сына погибели», апостол Павел предупреждает, что прежде должно состояться отступление (опостасия). В письме к Тимофею он поясняет: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим 4:1). Почти теми же словами изъясняется апостол Иуда: «Но вы, возлюбленные, помните предсказанное апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя [от единства веры]» (Иуд 1:17-19). Слова Откровения Иоанна Богослова о том, что «хвост дракона» «увлек с неба третью часть звёзд и поверг их на землю» (12:4), стали пониматься в Церкви как указание на количество христиан, которых соблазнит Антихрист. Связь между отступничеством и пришествием Антихриста вполне отчетливо проведена в христианском апокрифическом сочинении II века «Вознесение Исайи», где говорится: «И немалое число верных и святых увидят в нём (=в Антихристе) Того, на Кого они надеялись, Кто был распят, – Господа Иисуса Христа, после того как я, Исайя, видел тех, которые были немногочисленны; [ибо] в эти дни останутся верные, которые убегут в пустыни, ожидая пришествия Возлюбленного» (4:13). В той или иной степени это положение воспроизводили и отцы Церкви, и последующие церковные авторы.
Мотив этот возник не случайно. Ранняя Церковь в полной мере испытала, что такое отступничество своих членов. Когда апостол Павел в письме к Тимофею предрекал «отступление некоторых от веры», самого апостола уже оставили вчера ещё верные его ученики, «возлюбив, – по его выражению, – нынешний век» (2 Тим 4:10). Итак, мы видим, что ряды христиан колебались уже в апостольский период, когда, казалось бы, не встречая серьёзного сопротивления, христианство победно шествовало по Римской империи. Нет сомнений, что во времена гонений, точнее говоря, в моменты обострений отношений Церкви с имперскими властями отступничество росло и усиливалось, потому что общинники, не охваченные религиозным фанатизмом, в такие моменты принимали сторону сильнейшего – имперской власти. Когда в начале II века Плиний Младший учинил в Вифинии следствие по делу христиан, то часть привлеченных к дознанию стала уверять его, что уже покинула общину: «некоторые три года назад, некоторые ещё больше лет назад, кое-кто даже двадцать лет» (Письма, X 96. 6). Первый же серьёзный кризис внутри Церкви, произошедший примерно в то же время и связанный с охлаждением веры в скорое пришествие Христа и установление Царства Божьего, обернулся новой волной отступничества. Есть некоторые основания полагать, что Откровение Иоанна Богослова появилось на свет именно затем, чтобы переломить этот кризис и вдохнуть новые силы в слабеющую веру.
Все эти драматические события отложились в памяти Церкви. Но и после победы христианства в империи многочисленные внутренние расколы и размежевания продолжали питать сомнения в стойкости всей Церкви перед лицом Антихриста. Поэтому авторы, описывающие это время как последний, самый жестокий кризис и последнее, самое сильное гонение, на Церковь, закономерно ожидали, что тогда ряды христиан значительно поредеют. «Народы, бывшие издавна христианскими, быть может, останутся христианскими только по имени, – рассуждал А. Д. Беляев, – среди них-то именно и обнаружится глубокое нравственное растление, лицемерная вера во Христа, сектантство всяких видов, положительное отпадение от Христа и безбожие» [21].
Ещё один характерный мотив христианского учения об Антихристе – это антисемитизм. Церковная эсхатология во все времена не знала недостатка в антиеврейских выпадах. Представленные в 4-м Евангелии как непримиримые и ожесточенные враги Иисуса Христа, иудеи (=евреи), следуя этой логике, должны стать друзьями и приверженцами его антипода, Антихриста. Главными тут стали слова, с которыми Иисус обратился к своим соплеменникам: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете» (Ин 5:43). Под «иным» с некоторых пор стали понимать Антихриста. Речение это сделалось почти обязательным в церковных трудах, посвященных «последним временам» и приходу лже-Мессии. К нему лишь добавлялись различные соображения. «Достаточно было и этого доказательства, – писал Иоанн Златоуст, – что они (=иудеи) не любят Бога, так как не приняли Того, Кто говорил о Себе, что послан от Бога. Но в настоящем случае Он показывает бесстыдство их и с противоположной стороны – из того, что они готовы принять Антихриста». «Хотя немало Иудеев уверуют во Христа по пророчеству Илии, большая же часть их последует за Антихристом», – утверждал Псевдо-Амвросий. Феодорит Кирский определил, что Бог затем и попустит приход Антихриста, чтобы «обличить злонравие Иудеев». «Не к нам он придёт, но к Иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан», – писал Иоанн Дамаскин. В статье, посвященной истории толкования знаменитого пророчества Павла во Втором послании к Фес-салоникийцам (2:1-12), М. Богословский пришел к выводу, что в Церкви смотрели на эпизод Антихриста не иначе как на возвышение и торжество иудаизма [22]: никто не предполагал, что Антихрист восстанет из недр христианства. Множество средневековых литературных и экзегетических текстов прямо говорят, что «презираемые евреи будут играть главную роль как сторонники, слуги и солдаты Антихриста, когда он придёт, чтобы опустошить христианский мир» [23].
[22]
См.: Богословский
[23]