Указания на существование «новгородской Твери», способные объяснить, почему город, расположенный на Волге и Тьмаке, получил название «Тверь», неоднократно и различными способами разыскивались в письменной традиции. В этой связи следует упомянуть так называемое «Рукописание» князя Всеволода Мстиславича начальная версия которого восходит к 1135/1136 г. В этом документе речь идет о значительных денежных суммах (сборах) новгородской церкви Св. Иоанна, при которой существовало купеческое сообщество типа гильдии. Эти сборы должны были выплачиваться
«с тверского гостя, и с новгородского, и с бежицкого и с деревьского и с всего Помостья»[151].
Многие исследователи делают из этого вывод, что Тверь или же Тверская земля существовала уже во времена начала новгородского летописания[152]. А. А. Зимин, напротив, рассматривает это упоминание «тверского гостя» как анахронизм, при этом он правомерно ссылается на большое число поздних интерполяций в тексте «Рукописания»[153]. Наиболее ранняя из сохранившихся рукописей этого источника датируется 1560-ми годами. Ее ценность как источника по истории Твери ставил под сомнение уже В. С. Борзаковский[154]. Согласно А. А. Зимину, интересующий нас текст представляет собой позднюю вставку, восходящую к интерполированному списку оригинала, который А. А. Зимин с учетом содержания вставок датирует концом XIV в.[155] В. Л. Янин дает более ранние датировки многим из вставок, с которыми работал А. А. Зимин; в результате он приходит к заключению, что интерполированный список «Рукописания» возник на рубеже XIII–XIV вв.[156] В 1304/1305 году тверской князь Михаил Ярославич становится великим князем владимирским, в 1307 г. — князем новгородским. В это время на Руси не было силы, которая превосходила бы Тверь. Становится понятно, почему цитированная выше версия «Рукописания» называет тверского купца раньше, чем даже новгородского[157], — порядок перечисления, совершенно необъяснимый для времени возникновения оригинала (1135/1336 г.); в это время Тверь в лучшем случае была второстепенным новгородским торговым поселением.
151
Н1Л. Приложение третье. С. 560. Бежицы и Дерева — принадлежащие Новгороду области. Поместье, т. е. земли на Мете, также принадлежало Новгороду.
152
Рубцов М. В. Укаа. соч. С. 147; Вершинский А. Н. Указ. соч. С. 118; Воронин H. Н. Тверское зодчество XIII–XIV вв. // Известия АН СССР. Сергия истории и философии. 1945. T. II. № 5. С. 373; Рикман Э. А. Указ, соч. С. 46 и след.
153
Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. (далее: ПРП). С. 182.
156
Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 86. В рецензии на этот труд А. А, Зимин все же остался верен своей позиции. См.: Советская археология. 1963. № 3. С. 274.