248. Russisches geographischcs Namenbuch. Berg v M. Vasmer. Hrg. v. H. Brauer. Wiesbaden, 1971. Bd. V; 1975. Bd. Vil.
249. Rüfi H. Der Kampf um das Moskauer Tysjackij-Amt im 14. Jahrhundert // JGO N.F. 1975. 22 S. 481–493.
250. Rüfi H. Das Reich von Kiev // HGR Bd. 1/1. S. 199–429.
251. Schulz W. Die Iminunitat im nordôstlichen Russland des 14, und 15. Jahrhunderts. Untersuchungen zu Grundbesitz und Herrschaftsverhâltnissen // FzoG. 1962. Bd 8. S. 26–281
252. Schulz W. Zur Problematik der Entstehungsgeschichte des Moskauer Staates // JGO N.F. 1965. Bd 13. S. 381–410.
253. Schulz W. Die urkundlichen Quell en zur Geschichte des. Nordôstlichen Rufiland. Anlafilîch der Publikation von: Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV — начала XVI в. Т. 3. Сост. Голубцов И. А. Ред. Л. В. Черепнин. АН СССР. Институт истории. М., 1964 // JGO N.F. 1967. Bd 15. S 241–250.
254. Soloviev А. V. «Reges» et «regnum Russiae» au moyen âge // Byzan tion. 1966. 36. P. 144–173.
255. Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in Rufiland 1223–1502. 2-e Aufl. Wiesbaden, 1965.
256. Stokl G. Das Bild des Abendlandes in der altrussischen Chromken (Arbeitsgemeinschalt für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen. Geisteswissenschaften, 124). Kohn, Opladen, 1965.
257. Stokl G. Die Entstehung der russîschen Nation // ООН 1966. Bd. 8. S. 261–276.
258. Stokl G. Russische Geschichte von den Anfângen bis zur Gegenwart (Krôners Taschenausgabe 244). 3.te Aufl. Stuttgart, 1973.
259. Stokl G. Das Fürsentum Gahzien.Wolhynien // HGR, Bd. 1/1 S. 484–533.
260. Stokl G. Rez. zu: Miller D. B. The Velikie Minei Cetii and the Stepennaja kniga of Metropolitan Makarij and the Origins of Russian National Conscious ness // JGO N.F. 1981. Bd. 29. S. 264.
261. Stokl G. Staat und Kirche im Moskauer Rufiland. Die vier Moskauer W under tater // JGO N.F. 1981. Bd. 29. S. 481–493.
262 Szeftel M. Les principautés russes avant l’ascension de Moscou (IX–XVe siècles) // Recueils de la Société Jean Bodin. Bruxelles, 1969. 22. P. 613–636.
263. Tinnefeld F. Byzantinisch.russische Kirchenpoütik im 14. Jahrhundert // Byzantinische Zeitschrift. 1974. Bd. 67. S. 359–384.
264. Vasmer M. Russisches etymologisches Wôrterbuch. Heidelberg. 1953 Bd. 1.
265. Vernadsky G. The Mongols and Russia New Haven, 1953.
266. Vodoff Wl. A propos des «achats» (kuph) d’Ivan Ier de Moscou // Journal des Savants fondé en 1665. Paris, 1974. P. 95–127.
267. Vodoff Wl. Remarques sur la valeur du terme «tsar» appliqué aux princes russes avant le milieu du XVe siècle // Oxford Slavonic Papers N.S 1978 Vol. XI. P. 1–41.
268. Vodoff Wl. Les transports dans la vie économique des grandes monastères de la Russie du nord.est au XVe siècle // Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest. 1978. Vol. 85. S. 315–336.
269. Vodoff Wl. La place du grand.prince de Tver dans les structures politiques russes de la fin du XIVe et du XVe siècle // FzoG. 1980. Bd. 27. P. 32–69.
270. Wilinbachow W. B. Rus a niemiecki podboj inflant // Zapiski histo ryczne. 1971 T. 36. S. 555–581.
271. Worn D. Studien zur Herrschaftsideologie des Grofifùrsten Vsevolod III. «Bol’soe gnezdo» von Vladimir (1176–1212) Ein Bcitrag zur Erforschung der histonographischen und künstlerischen Formeri der Herrscherverherrlichung im russischen Hochmittelalter // JNO N.F. 1979. Bd 27. S. 1–40
Иллюстрации
Краткие сведения об авторе
Приват-доцент, доктор Эккехард Клюг
— родился 3 июня 1956 года в Киле (Северная Германия, земля Шлезвиг-Гольштейн);
— осенью 1974 года поступление в университет;
— изучение истории восточно-европейских стран, истории средних веков и нового времени, славистики и социологии в университете Киля;
— защита докторской диссертации в феврале 1983 года. Представление к степени доктора философии по результатам защиты. Тема диссертации: «Сосед и соперник Москвы: Тверское княжество 1247–1485»;
— с 1983 года научный сотрудник Кильского семинара по истории Восточной Европы (кафедра профессора доктора Петера Ниче);
— в июне 1991 года получение доцентуры в связи с исследованием «Между самодержавием и анархией. Социальные слои Московского царства во время «великой смуты» около 1600 г.»;
С этого времени — приват-доцент;
— с мая 1992 года временный перерыв в работе в связи с избранием депутатом парламента.
1607
Г 40. Грамота Твер. 2 (стратиграфической даты нет; внестратигр. посл. 20-летие XIII в., допустимы также первые десятилетия XIV в.)
Перевод:
«Поклон от Григория матери. Прибудь ко мне срочно в Торжок — приведя в порядок свое имущество, поезжай в Торжок. Если застанешь меня, то я тебя повезу; если же меня в Торжке не застанешь, то ты тут меня жди, а я за тобой прибуду сам. А что заплатишь за провоз до Торжка, это за мной. Узнай, пропускают ли рожь для новгородцев беспрепятственно, [если да], то немедленно пришли [весть], и я сам поеду».
Мать Григория, очевидно, находилась в Твери (где найдена эта грамота). Она должна отправиться в Торжок, откуда они вместе с Григорием поедут дальше, возможно, в Новгород (ср. общее направление ее маршрута). О связи Григория с Новгородом говорит также его намерение лично участвовать в отправке ржи из Твери в Новгород.
Эти обстоятельства дают некоторые основания предполагать, что Григорий новгородец. Но в языке грамоты однозначных признаков др. — новг. диалекта нет.
Скорее наоборот, некоторые ее особенности (в первую очередь Торж<ь>ку, а не Торожьку, и союз ти, см. ниже) нехарактерны для новгородских берестяных грамот.
Возможно, таким образом, что перед нами памятник древнего тверского говора (хотя утверждать это на основании каких-либо позитивных данных мы не можем, поскольку специфические особенности этого говора в сущности неизвестны).
В своем письме Григорий просит узнать, не запрещен ли в настоящий момент вывоз зерна из Твери в Новгород. По-видимому, такие запреты накладывались тверскими князьями (из политических соображений) неоднократно. В частности, в Н1Л под 1312 г. сказано: заратись кнзь Михаiло (Михаил Ярославич, великий князь тверской) к Новоугородоу i намъстникы своя выведе, не поусть обилья в Новгород. В мирном договоре Новгорода с Михаилом Ярославичем (ГВНП, № 11, 1317 г.) имеется следующая фраза: а како възметь князь 3000 и двъстъ, тако ему пустити хлъбъ и всякыи гость. В обоих случаях ситуация описывается примерно теми же словами, что в настоящей грамоте. Не исключено, что эта грамота связана именно с событиями 1312–1317 гг.