— Ты религиозный человек?
— И да, и нет! Я действительно верю в существование высшего БОГА, но точно не верю во все ритуалы, которые к тому же и не понимаю. У меня есть свое личное уравнение с Богом.
— Но откуда ты знаешь, что Бог существует? Ты видела Бога? Как ты можешь верить в то, чего не видела?
— Ты когда-нибудь видел воздух, без которого не можешь жить?
— Воздух нельзя увидеть, но можно почувствовать.
— Вот именно!
— А что ты думаешь о поклонении идолам? Бог внутри кумира?
— Это очень глубокий вопрос на самом деле. А во что веришь лично ты? Являешься ты атеистом, или из тех, кто полагает, что Бог вездесущ?
Был ли я атеистом? Не совсем так.
— Как тебе сказать, я больше агностик. Вероятно, я поверю в Бога, если меня убедят, что он несет ответственность за Большой Взрыв или за происхождение жизни на нашей планете. Как там с моим последним вопросом?
— Если Бог вездесущ, то и в идоле он также пребывает. Тогда что плохого в поклонении идолам?
Звучало это наивно и упрощенно, но дальнейшие расспросы могли разволновать ее.
— Так тебе нравится Рама?
— Даже не знаю. Вообще-то, лично мне более импонирует Кришна.
Кришна! Мой супергерой детства!
— Почему? Из-за того, что Рама в конце был несправедлив с Ситой?
— Может быть, но Кришна сильнее привлекает меня. В Раме больше человеческого, тогда как Кришна исполнен мистического и божественного. Кришна гораздо ярче в отношениях с женщинами, кем бы он им ни приходился, сыном, братом, другом или мужем. Для меня Кришна подобен матери всех богов! Но в защиту Рамы скажу, что он недооцененный персонаж.
— Почему?
— Это мое личное мнение. Мне кажется, что сегодняшнее моногамное общество Индии — это заслуга Рамы. Помнишь, у его отца Дашаратхи было три старших жены и сколько-то наложниц. Цари и просто мужчины, упомянутые в «Махабхарате», имеют, как правило, по несколько жен. Но Рама занял позицию, выходящую за эту традицию. Он был моногамен и верен Сите всю свою жизнь. Что бы вернуть ее, он сражался с могучим Раваной. Представь себе, если бы все мужчины последовали примеру Кришны и стремились бы обзавестись шестнадцатью супругами, не будем даже говорить про шестнадцать тысяч жен!
— Но Рама потребовал, что бы Сита прошла огненное испытание для доказательства своей верности! Разве это не было чем-то лишним, несправедливым?
— Да, случай с огненным испытанием Ситы был несправедлив, и я в корне не согласна с действиями Рамы! Я уверена, что мой любимый Кришна пошел бы другим путем. Но, самое забавное, это только доказывает реальность событий «Рамаяны». Ведь бессмысленно для автора-фантаста выдумывать приключения Рамы, назвать его именем эпопею, выдумывать утопическое общество и называть его в честь героя Рама-раджьей, и затем, в конце повествования выставлять Раму в таком негативном свете.
Это было справедливое замечание.
— Но в большинстве своем люди считают «Рамаяну» и «Махабхарату» придуманными произведениями, которые за долгие годы подверглись правкам, изменениям и дополнениям.
— Тем не менее, никто не счел необходимым внести правку в концовку поэмы. Персонаж Рамы был бы более привлекательным, если убрать эти неудобные моменты. Наверное, это доказывает, что здесь описаны факты, а не вымысел.
Я и не думал, насколько щекотливую для нее тему я затронул. Она выглядела взволнованной, и я наслаждался нашей беседой. Я решил провоцировать ее и дальше!
— Тогда что ты думаешь о том мнении, что эпосы в том виде, в каком мы их сегодня знаем, являются продуктом многовековых переработок?
— Это проблема всех так называемых рационалистов. С одной стороны, они не могут принять то, что события эпосов когда-то действительно произошли в действительности, а не явились результатом литературных трудов неведомых писателей на протяжении многих лет. А с другой стороны, они хотят, что бы мы поверили, что сама жизнь появилась случайным образом и существует все это время без участия какого-то творящего разума. Я очень надеюсь, что ты не один из них.
Эти слова заставили меня улыбнуться.