Среди моих выписок есть одна, в которой, к сожалению, отсутствует автор. Однако выписка осталась, и я привожу ее дословно:
«Для стабильности любого общественного образования требуется четкое обозначение нравственных критериев, относящихся к явлениям человеческой смерти. Это, наряду с другими узловыми этическими парадигмами, помогает держать общество в динамическом равновесии морали, не допуская выхода на поверхность агрессивных инстинктов, неконтролируемых массовых убийств и самоубийств».
Таким образом, если учесть почти нулевую скорость внедрения в общественное сознание истины о благости смерти, вполне допустима мысль, что эта скорость регулируется метафизическими силами, которые пока остаются за пределами нашего осознания.
Возможно, все это и есть ответ на заданный Вами вопрос, хотя это лишь гипотеза, но весьма похожая на правду.
Можно ли считать воскрешение Христа доказательством существования жизни после смерти?
Несомненно. И не только факт воскрешения, но и появление его на Земле, а также миссию, выполненную им.
Но об этом — чуть позже. Вначале я хотел бы немного рассказать о существующих взглядах известных ученых-библеистов и специалистов по древней истории Европы, вообще отвергающих факт существования Христа и считающих его жизнь, смерть и воскрешение мифом.
Среди первых из них, в частности, был историк, член французской Академии наук Константин Франсуа Вольней, немецкий теолог и историк Бруно Бауэр. Все они считали, что образ Иисуса — сплав древних мифологий.
Среди ученых XX столетия следует назвать немецкого философа Артура Древса — автора книг «Миф о Христе», «Жил ли Христос?», «Миф о деве Марии», «Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем», которые сыграли заметную роль в утверждении правоты сомнений по поводу существования этих личностей. Подобных взглядов в XX–XXI веках придерживались русские, американские и английские исследователи новозаветных и раннехристианских текстов, такие как историк Вил Дюрант, Джорж Альберт Уэллс, Тимоти Фрик и некоторые другие. К ним обязательно следует добавить всемирно известного философа Бертрана Рассела, автора книги «Почему я не христианин», в которой Рассел подвергает сомнению историческую достоверность существования Христа. Эту книгу Нью-Йоркская публичная библиотека включила в список наиболее влиятельных книг XX столетия.
В то же время большинство исследователей новозаветных текстов и раннехристианской истории по-прежнему не признают тезис об Иисусе как о мифе.
В этой многолетней дискуссии много забавных эпизодов. Так, в частности, в Италии в 2006 году некий Луиджи Канюли, автор книги «Басни о Христе», подал иск в суд на своего бывшего сокурсника по семинарии, священника Энрико Риги за то, что последний опубликовал в церковной газете статью, в которой утверждалось, что Иисус родился в Вифлиеме в семье Марии и Иосифа и жил в Назарете.
По мнению Канюли, эти утверждения нарушают два итальянских закона: «Злоупотребление доверием народа» и «Подмена личности», так как, во-первых, Иисуса Христа не существовало, и, во-вторых, церковь уже две тысячи лет выдает за него другого человека — Иоана из Гамалы, еврея, боровшегося против римлян в первом веке.
Канюли признался: «У меня достаточно ума, чтобы понять, что суд в стране, где 95 % населения составляют католики, никогда на признает, что Иисус не существовал. Это было бы чудом».
Иск был отклонен. Оба — Кашоли и священник Риги — от интервью отказались.
Британский теолог, признанный специалист по свиткам Мертвого моря Г’еза Вермеш и ряд других известных исследователей различным образом доказали, что существующие в евангелиях рассказы о крещении Иисуса, его проповеднический деятельности и распятии можно считать в общих чертах как исторически достоверные, тогда как два рассказа о рождении Иисуса, а также некоторые детали, описывающие его распятие и воскресение, как недостоверные.
Такие, если коротко, главные итоги дискуссии об исторической личности Христа.
Давайте теперь я приведу несколько других, принципиально отличных и, на мой взгляд, более достоверных данных о его Личности и некоторых фактах, удивительным образом проигнорированных или же вообще неизвестных названным авторам. Для этого нам придется перейти на другой фактологический уровень, для чего придется очень коротко познакомить вас с некоторой вводной информацией.