Так что инвесторам есть из чего выбирать. Но должен предупредить: подобные вложения могут быть очень волатильными, и показаны они исключительно в умеренных дозах. Так, в сбалансированном портфеле их доля не должна превышать 5 % от стоимости портфеля.
И еще. Не забывайте, что самые лучшие результаты дают инвестиции в собственное здоровье.
Ровно через год после публикации этой статьи мне пришлось написать другую: я недоумевал, почему прекрасная идея не «выстрелила», не показала тех результатов, на которые я рассчитывал[23].
Почему не выживают здоровые идеи?
Трудно представить себе успешного инвестора, который не держал бы в голове по крайней мере несколько перспективных инвестиционных идей. Однако иногда, казалось бы, хорошая и логически выверенная идея почему-то не срабатывает.
Не сомневаюсь, что у каждого инвестора есть свои истории на эту тему. А вот что приключилось совсем недавно со мной…
Идея выглядела простой и до безобразия надежной. Население планеты неуклонно растет, люди живут дольше, а значит, и потребность в медицинских услугах, оборудовании и препаратах также увеличивается, значит, инвестиции в эту область должны приносить хорошие стабильные доходы, думал я. Тем временем акции компаний, занятых в здравоохранении, за 2009 г. заметно выросли («Ведомости» от 19.02.2010). Казалось, ничто не мешало этому росту продолжаться и дальше.
В 2010 г. я поставил на американский рынок, учитывая реформу, которую затеял президент Обама в сфере медицинского страхования. Основная ее «фишка» заключается в том, что дополнительно еще 31 млн американцев смогут воспользоваться медстраховкой. Я взял самый экономный метод инвестиций: один из биржевых фондов – ETF «iShares Dow Jones U.S. Healthcare Sector Index Fund». Он отражает динамику индекса Dow Jones U.S. Healthcare Index, построенного на акциях компаний, занятых в сфере производства медицинского оборудования и лекарств, услуг, биотехнологий. Я рассчитывал, что этот фонд по крайней мере обыграет индекс S&P 500.
Каково же было мое разочарование, когда в течение года фонд все никак не мог «стартовать» и в конце концов к исходу 12 месяцев показал мизерный результат: 5,6 % роста против 22,4 % по индексу S&P 500 (здесь и далее приведены данные на 09.02.2011)!
Сектор здравоохранения заметно проиграл другим отраслям экономики США. Мой просчет, наверное, заключался в том, что в первое время после кризиса деньги идут туда, где низкая база и лучшие возможности, связанные с началом нового экономического цикла. А вот идею «здоровья» рынок не поддержал, несмотря на обещанные на реформу медстрахования миллиарды долларов.
Возможно, мне следовало сделать ставку не на отрасль в целом, а на отдельные секторы или даже компании, находящиеся в наиболее выигрышном положении в свете реформы. Кто-то же должен быть бенефициаром новых денег на охрану здоровья американцев! Анализ показал, что за последние 12 месяцев в выигрыше оказалась в основном фармацевтика.
Так, фонд SPDR S&P Pharmaceuticals, который отражает движение акций широкого спектра фармкомпаний, за год вырос на 21,8 %. В течение года фармацевтический фонд значительно опережал рынок, зачастую более чем на 5 %. И только на финише немного тормознул.
Многие аналитики говорили о том, что на первых порах именно фармацевтические компании должны оказаться в выигрыше – из-за роста объема лекарств, оплачиваемых страховыми компаниями. Прежде всего оригинальных препаратов, а не дженериков. Однако за последние 12 месяцев акции таких известных компаний, как Pfizer, Johnson & Johnson, Lilly Eli & Co или Merck, показали не лучшие результаты: соответственно 6,5, –4,4, 3,6 % и даже –9,3 %. А в фавориты вышли менее именитые нишевые компании, например Salix Pharmaceuticals, которая выпускает гастроэнтерологические препараты (+51,6 %), или Impax Laboratories, нацеленная на производство дженериков (+76 %).
Вот какие уроки стоит извлечь из этой истории.
Не каждая здоровая идея может выстрелить. К этому нужно быть готовым, и, соответственно, размер ставки должен быть таким, чтобы спокойно переварить неудачу.
Если речь идет о макроэкономической идее, то, прежде чем что-либо затевать, следует оценить ее возможную эффективность с учетом цикличности экономики.