Характерен и эпизод с попыткой включения Литвы в состав государств-учредителей ООН.
28 августа 1944 года на заседании в Думбартон-Оксе СССР предложил предоставить этот статус всем советским республикам, но предложение было отвергнуто союзниками.
Затем в Ялте 7 февраля 1945 советская делегация предложила, чтобы в числе государств-учредителей были три республики — Украина, Белоруссия и Литва.
Черчилль вспоминает, что союзников это вроде бы удовлетворило, но потом они сделали всё, чтобы исключить из списка хотя бы Литву.
Почему бы Вильнюсу не вспомнить и это ущемление своих прав?
Главное жизненное пространство Литвы — столица Вильнюс, морское побережье, курортные зоны — было получено по итогам Второй мировой войны от разных государств.
Это зафиксировано в международных договорах, гарантированных Советским Союзом, а, следовательно, и его юридической преемницей Россией.» [16]
Совершенно очевидно, что «нынешние обвинения западной пропаганды в адрес Советского Союза в оккупации Прибалтики не имеют под собой оснований.» [94]
«Есть даже что-то не до конца понятное в той любви "вождя народов" к Литве, с какой он щедро наделял её новыми территориями и выделял среди других советских республик на международной арене.
Наконец, в 1945 году Литве отрезали от Германии Мемельский край с главным портом страны в Клайпеде.
Всё это были «подарки», но не простые, о чём принято забывать, а тесно увязанные с пребыванием Литвы в составе СССР.
Известно, что польский лидер Болеслав Берут в конце войны предлагал Сталину взамен за сохранение в составе Польши незначительной части Западной Украины, но с включением Львова, сухопутный коридор в Сувалках между Белоруссией и нынешней Калининградской областью.
Сегодня отказ от такого обмена нельзя не признать просчётом обычно чуткого в этих вопросах советского вождя, но время ушло, и приписываемые России намерения овладеть Сувалкским коридором ныне выглядят полным бредом.
Откуда же всё-таки такое подчеркнутое уважение к Литве со стороны Сталина?
Видимо, он рассчитывал, что Литва будет прочно связана с Советским Союзом как гарантом сохранения этих земель в своём составе.
Однако пример Дали Грибаускайте показывает, что за некоторые дары вас могут не только не любить, но и ненавидеть, стараясь стереть в сознании память о дарованном.
Литва не стала надёжным мостом в Калининградскую область, как рассчитывал Сталин, и даже строит планы в перспективе отхватить что-то и от этой области.
Будь литовские националисты последовательны, они бы ставили в каждом городе памятники не "лесным братьям", принесшим народу только беды, а И. В. Сталину.» [16]
«После 1953 года резко ослабли позиции реалистов в политбюро ЦК КПСС, что привело к поиску союзников и целей на основе марксистского догматизма и, в конечном итоге, к краху всего Красного Проекта.» [4]
«Россия — это уникальная Империя.» [5]
Естественно, сложно утверждать «что процесс вхождения в состав России многих территорий был безболезненным, без жертв и крови.
Но…
С трудом возможно представить ситуацию, когда Великобритания вкладывала бы в развитие Индии больше средств, чем выкачивала из нее.
А ведь Россия в сходной ситуации на протяжении сотен лет занималась именно этим.
С трудом возможно представить ситуацию, когда британские ученые стали бы разрабатывать письменность для якутов или чукчей.
А ведь русские занимались и этим.
И попутно строили заводы и университеты, картинные галереи, библиотеки, а также театры оперы и балета.» [5]
На фоне этого больно осознавать, что «с конца прошлого века республики Балтии превратились в независимый от России русофобский форпост, буфер, намеренно созданный странами Запада и расширившийся включением данных государств на восток.» [35]
"Но ничто не вечно под луной".
«Это во времена отделения от грозной глыбы Советского Союза к Прибалтике было приковано внимание "всего цивилизованного мира", но с тех пор минуло уже четверть века и времена настали другие.
В них отдельные балтийские страны на политической арене часто вообще не различимы.
Литву часто путают с Латвией, а ту — вообще с Эстонией.
Чтобы как-то нивелировать проблему масштаба, "прибалтийские тигры" активно пытаются компенсировать падение значимости громкими названиями в медийном пространстве.
Прибалтика, мол, очень важна, потому что является ключевым элементом целого Восточного партнерства, как важной переходной формацией для желающих вступить в НАТО.
Она же является буквально Восточным валом вместе с "украинской стеной" защищающими Западную Цивилизацию от российской военной экспансии.» [25]