Выбрать главу

Существование такого выражения, как "культурные войны", отражает общественное недомогание, отказ признать, что гендер, пол, раса или, более конкретно, мемориальные статуи и книги по истории, не оторваны от политики. На самом деле они глубоко политичны. На телевидении реакционные политические комментаторы, такие как Такер Карлсон в США или Пирс Морган в Великобритании, превратили культурные войны в прибыльный бизнес. Собирая миллионы зрителей, они осуждают разрушение того, что сделало наше общество великим, "индустриальным комплексом woke", "инкорпорацией woke" и "собором". Все эти термины указывают на влияние академических кругов на либеральную журналистику, Большие технологии и общество в целом. Политика идентичности - это оружие "проснувшихся", говорят они. Эти снежинки-воины социальной справедливости видят расизм, сексизм и гомофобию повсюду, в каждом из нас. На самом деле, теперь, когда меньшинства обрели голос и требуют, чтобы мы учитывали их особенности, те, кому было выгодно их замалчивать, поспешили перевернуть парадигму жертва/угнетатель. Конечно, чувство потери и страха - естественная реакция на изменения в обществе.Один из способовподойти к этому чувству - понять его корни, поставить под сомнение его легитимность, "деконструировать" его. Однако другой путь - занять реакционную позицию, позволить ему расти и политизировать его, превратив в кризис идентичности.

 

Консервативная онлайновая экосистема

Теперь, когда мы рассмотрели роль, которую играют изображения и эстетика в сетевых "культурных войнах", настало время рассмотреть их консервативную составляющую. Прежде всего, необходимо отметить, что, хотя социальные сети очень ориентированы на Запад - точнее, на США, - они охватывают пользователей со всего мира. Когда я говорю о политике или культуре США в своих видеороликах на YouTube, я регулярно получаю комментарии от североамериканцев, которые просят меня не вмешиваться в дела их страны и не лезть не в свое дело. Они не понимают, что североамериканская консервативная экосистема - это источник вдохновения для консерваторов в других странах. Например, во Франции дискурс сторонников ультраправых политиков Марин Ле Пен и Эрика Земмура очень похож на дискурс американского консервативного мегазвезды Бена Шапиро. На самом деле, переведенные видеоролики Шапиро и других консервативных авторитетов очень хорошо продаются на французском YouTube, а такие противоречивые фигуры, как Стивен Краудер и Эндрю Тейт, заменяются, скажем, Жюльеном Рошеди и Папасито.

Вторая отличительная черта консервативной онлайн-экосистемы - понимание потенциала возмущения для стимулирования вовлеченности (просмотров, лайков и комментариев). Возмущение относится как к форме, так и к содержанию. Содержание возмущает в том смысле, что оно намеренно неполиткорректно. Его цель - затронуть чувства, о чем свидетельствует печально известная фраза Шапиро "фактам наплевать на ваши чувства". Правые в интернете ориентируются на правила платформ, будучи уверенными, что всегда выйдут вперед. С одной стороны, они используют "собачий свисток" - закодированный язык, призванный донести сообщение до определенной аудитории и не показаться слишком проблематичным. Например, консерваторы часто выступают за "защиту детей", чтобы противостоять борьбе ЛГБТ-сообщества за свои права. Этот "собачий свист" позволяет им нести свои политические идеи в массы и соблюдать строгие правила социальных сетей по борьбе с ненавистью. Таким образом, они избегают запретов и демонизации, то есть удаления рекламы на их контенте, что приводит к снижению доходов. С другой стороны, они иногда используют язык вражды, добиваясь демонизации и запретов, чтобы обличить Big Tech как оруэлловскую полицию по борьбе со свободой слова.

С точки зрения формы, возмущение материализуется через заголовки и миниатюры видео, которые создаются таким образом, чтобы драматизировать проблему, о которой идет речь. Части заголовка пишутся заглавными буквами, пунктуация преувеличена, часто встречаются термины "принадлежит", "уничтожен", "разорван" и "унижен". Такая модель имитирует токсичную культуру дебатов, поскольку создает среду, в которой левые и правые в Интернете являются командами, постоянно сражающимися друг с другом, доказывая, что другая сторона не права и морально плоха.