Курс о ликвидации безграмотности и курс к образованию тоже не встретили всеобщего энтузиазма в обществе. Слишком очевидно и сильно ущемляло это положение многих непригодных (просто не способных к овладению навыками), не способных учиться, и умственно отсталых, но притом как всегда принимающих активное участие в общественной и политической жизни страны. Ликвидация безработицы тоже не прошла на ура - как быть с ленивыми?.. тем более, что на борьбу с нею весьма опрометчиво постоянно привлекали и работающих тоже.
Инициатива об уборке улиц задевала права бомжей; в ответ на закон об Улучшении качества вещания (и звучания) восстали слепые, не желающих разделить радость, как против ненужной (нечего и улучшать, если все этим не могут воспользоваться) и никчёмной, а против них - глухие (им-то несомненно, качество вещания улучшило бы жизнь.)
Неосторожная попытка запрещения нецензурной брани и бранных слов вообще у общества вызвала чуть не революцию. И недаром: такая инициатива была отринута чутким к благим деяниям народом вовремя, так как грозила беспрецедентным разделением - она препятствовала людям разных профессий, культурных слоёв, классов, и возрастов понимать друг друга. Это ограничивало не только свободу выражения и слова, а вовсе простор индивидуальности, откровенно можно сказать - забивало душу в деревянный ящик. Конечно, данная неумелая попытка не означала напрямую насаждение культуры, но практически вынуждала говорить "Отсовокупись от меня", тратить всуе бесценное время жизни на обдумывание фразы и большинству в доступной форме выражать свои чувства. Делать свою речь более образной, выразительной и яркой. Особенно в ответ на покушение вскинулись писатели, общественные, культурные деятели, авторы и режиссёры, любители острого словца ради сохранения национального лица, наречённые нести свет в мир, испугавшись, что не дойдёт отныне до широких масс их посыл. Если не выражаешься матом, как создать литературный образ? Как указать зрителю (читателю) на критический, опасный, острый, решительный момент? - Как отличать отечественный фильм от заграничного?.. Каким образом пронять современных в корне невосприимчивых потребителей, в конце концов? Политики на сей раз были с ними заодно - благодаря цензурным запретам грозили прекратиться абсолютно все политические прения. "Крепкое слово - дороже любого", - но Колобки были всегда сторонниками сильных методов и действенных мер.
Даже ненавистную чужую рекламу Колобки хотели было отменить сами, но призадумались. И пошли на попятную.... Перед ними неизбежно встали три вопроса: - Когда совершать все важные необходимые переговоры и деловые и личные звонки? - Когда заниматься приготовлением пищи? - Когда ходить в туалет? Оставили рекламу. Разве что ограничение курения в общественных местах имело место, да и то, пока эти места проветривали.
Вообще, Президент намучился с этим дурным народом; (и намного больше, чем его ближайший предшественник - царь, который только казнил и награждал, в разной последовательности, и часто одних и тех же лиц) и иногда казалось даже: у данной страны имеется только одно достоинство: Президент. Что самого лучшего в стране одно имеется президент; а народ весь пришлый - подлецы; а правительство подкинули враги. ( А, в общем, по большому счёту, всё хорошо, и они вместе были бы идеальным государством, если бы не... страна.) Иной президент станет говорить, (что весьма опрометчиво!), - народ бывает ему в тягость; но кто ж его, Народного избранника, президентом сделал, если не народ?.. (Плохому правителю исконно народ Колобков дарил трон - красивый стул, чтоб лишний раз не вставал и не обременялся исполнением государственного долга, а если оный становился из рук вон плохим - подводили к этому стулу электричество.) Такова жизнь! Но если народ почему-то вдруг ошибётся и выберет плохого Президента - рано или поздно это станет видно; ну а если хорошего - никогда. Хорошего правителя можно и потерпеть; плохого, как известно из опыта - тоже; (Например, предыдущего царя подданные боялись так, что после его смерти решили сделать похороны, и бальзамирование и кремирование сразу).
В ещё более сложном положении оказывалось правительство (определённо искусственно наращенный орган в гос-ве колобков), в такой правовой стране, как вы сами понимаете, носившее довольно-таки формальный характер. От всех перипетий у него начиналась либо оргия, или депрессия; (взаимодействовать с народом всегда было чрезвычайно сложно). Что в итоге неизменно приводило к сменам правящей партии, либо вынужденному смещению руководства партии, после чего руководитель уходил в вендиспансер, либо в психоневрологический.
Несчастное Правительство никак не могло в этой ситуации идти в народ - оно постоянно уходило в себя.
Слишком много в парламенте развелось (в связи с оригинальным понятием политической справедливости!) действующих партий, которых, в общем и возглавляло и представляло всего только одно лицо. Была у них в наличии партия Лейбористов, партия Конформистов, партия Коллаборационистов, партия Эквилибристов, партия Велосипедистов, партия Пессимистов, партия Нудистов (самый правдивый представитель в Госдуме), члены правительства путались. Благо, что у нас не английский Парламент 18-ого века, и можно уверенно оскорблять друг друга напрямую, по именам.
Партии - партиями, но видит Бог, - проводить в стране колобков мало-мальски полезные реформы - всё равно, что пытаться колоть в деревянную ногу (в протез) лекарство, либо пытаться объединить унитаз с джакузи. "Зачем мы вообще нужны?" - спрашивали иногда они друг у друга, - если в этой стране любой умеющий разговаривать идиот может выдвинуть на полном праве свою частную инициативу и поднять на высший уровень государства! Но что поделаешь! Если есть страна, то должно быть и правительство; - Правительство есть признак нормальной, организованной и всесторонне развитой страны. К Правительству, чтобы оно не расслаблялось, постоянно применялись навязанные народом жёсткие меры: то заменят неожиданно мягкие сиденья на твёрдые, то сократят в бесплатной столовой количество блюд.
- Искомой моделью, напомним, для несведущих, является утопический, т.е, идеальный принцип, когда сверху находится Гражданин, а внизу (да-да, вы не ослышались) как это ни парадоксально, располагается Государство. Это естественно, так как аппарат Правительства представляет собою эквивалент откормленный и жирный, и гражданину бедному, находясь снизу, будет нехорошо. Как вы понимаете, работа в парламенте не подходила для чувствительных и для всех, кто сильно поистаскался, Если человек в кои-то веки серьёзно пожил, покрутился, и обрёл опыт, этот опыт говорил ему: "Не ходи в правительство". С большим рвением, сверкая и искря извилинами, за дело брались молодые, амбициозные, способные творчески расти... идиоты. (Виноватых в этой ситуации нет; для любого нормального человека стало бы серьёзным испытанием в служении целиком зависеть ОТ народа, от государства и делать непонятно что) Честолюбцы разрывались между желанием фактически ничего не мочь, не делать ничего и что-то значить.
Правда, зато у колобковских чиновников всегда "на руках" было идеальное оправдание, за которое они без рук держались - "...мол, какая страна, такие и чиновники, какой народ, такие и слуги"; короче, мы - выходцы из вас, и предъявлять нам вам по сути нечего. Легче всего, конечно, было прикинуться оппозиционерами (либеральными), и в виде свободы слова потихоньку отводить душу - но только начнут они высмеивать коммунизм, и/или современный режим власти, как вишь - народ с понятием тотчас усомниться в их адекватности. Молодец, народ! Будь начеку. Потому что, очень часто, под покровом тёплого либерализма скрывается вечная мерзота. Но всё же никому не хотелось усугублять разлад; и так, чиновники вдруг открывали в себе неожиданную идею о взяточничестве (т.е. стать нечестивцами), или ослабить страну, (видя для неё реальную угрозу в лице слишком активного и деятельного народа, и гневаясь на его бесчинство). Депутаты отбивались, как могли - со своей стороны, сокращали количество нерабочих дней в году, каникулы в праздники, отодвигали на более раннее время окончания продажи алкоголя. На нервной почве они сами периодически попадали не в те фракции, принимали не те законы, занимали не свои посты. Из них наиболее оптимистично настроенные прогрессивные политики на претензии предлагали выпускать побольше новых законов; а большинство настроенные скептически просто предлагали в ответ понастроить побольше мест заключения и изоляторов.