«Самым главным всегда является умение с помощью эффективной маскировки, дезинформации и секретности отвести подозрения от действий одиночных бойцов и оперативных групп, и направить эти подозрения на враждебные режиму и экстремистские силы в оперативной области.
При использовании и применении специальных чекистских средств всегда нужно гарантировать, чтобы идентификация этих средств как чекистских была бы невозможна или хотя бы сильно затруднена, и чтобы (они) не были оставлены на месте акции или в пространстве вокруг этого места по причине потери или неосторожности».
Но остается вопрос, было ли все это чисто теоретическими заявлениями о намерениях, или же такие операции происходили на самом деле. Придаточное предложение о взрыве на радиостанции «Свободная Европа» в 1981 году в процитированном контексте могло бы указывать на вторую возможность, ведь оперативные группы МГБ, все же, уже в шестидесятые годы проводили такие теракты в Федеративной Республике. Вполне в природе вещей, что такие щекотливые боевые приказы по понятным причинам секретности вряд ли отдавались в письменном виде, а если такие документы и существовали, то их в первую очередь уничтожали в 1989/90 годах. С уверенностью можно сказать, что РГМ/С анализировала этот теракт. Так, в ее досье можно найти сообщения западной печати, например, копию статьи из специального журнала «Kriminalistik» («Криминалистика»). В ней автор пришел к выводу, что преступники располагали профессиональными знаниями при осуществлении актов саботажа.
Ни о свойстве взрывного устройства, ни о типе его взрывателя привлеченные эксперты не могли дать ясных показаний. Тогда у западногерманских органов защиты государства на основании их специфического опыта возникло подозрение, что теракт против радиостанции был проведен секретной службой одной из стран Восточного блока. Этому подозрению способствовал также тот факт, что спустя одну неделю некая до того дня неизвестная и по своему поведению сомнительная «тайная организация» взяла на себя ответственность за взрыв. Нераскрытое до сегодняшнего дня покушение точно соответствовало заявленному в процитированных документах образу действий.
В течение следующих лет наступательная задача РГМ/С была неоднократно и четко подтверждена. Так, документ о «постановке целей ведения специальных боевых действий» в 1984 году дословно повторял основные задачи 1981 году. В последующем документе 1987 года «предмет работы РГМ/С» был сформулирован как указано ниже:
«Планирование, подготовка и проведение специфических чекистских мероприятий против важных с оперативной точки зрения политико-административных, экономических и военных объектов, особенно против их невралгических пунктов, а также против избранных лиц и групп лиц.
Выбор, подготовка в рамках отдельных специфических мер по повышению квалификации и подготовка специальных сил для ведения специальных боевых действий против врага и его глубокого тыла».
26 февраля 1988 года Мильке сделал доклад перед руководителями окружных управлений. В нем содержались главные принципы будущего мобилизационного планирования.
Мильке подвел баланс сделанной работы и по-новому оценил задачи МГБ в периоды напряженности и в случае войны. В основе пересмотра лежала, по существу, измененная военная доктрина Варшавского договора, которая теперь в случае военного конфликта, например, реалистически рассматривала также возможность боевых действий на территории ГДР. Относительно особой наступательной задачи РГМ/С
Мильке в своем докладе, среди прочего, сказал:
«В этом органе готовились и готовятся специально обученные бойцы, которые образуют главные силы МГБ для ведения специальных боевых действий. […] Определяющими для работы РГМ/С в настоящее время являются, прежде всего, следующие задачи: 1. Подготовка и проведение специальных чекистских мероприятий и акций против избранных главных объектов противника для нарушения процесса подготовки и перестройки (перевода экономики и государственной жизни на военные рельсы — прим. перев.) и для нанесения ущерба его боевой мощи в периоды роста напряженности и в случае войны».
Несмотря на расширенную и измененную сферу компетентности и изменившуюся военную доктрину, задачи РГМ/С также после ее переименования в отдел XXIII в 1988 году и объединения с отделом XXII в главный отдел XXII в 1989 году оставались одними и теми же.
Знали ли ответственные западногерманские инстанции об этих действиях? Среди сохранившихся документов РГМ было найдено секретное исследование главного штаба сухопутных войск в Федеральном министерстве обороны ФРГ от 30 ноября 1981 года под заголовком «Угроза тыловым районам». Там, среди прочего, можно прочесть, что руководство Бундесвера в случае роста напряженности в полной мере считалось с возможностью активных акций саботажа со стороны разведывательно-диверсионных групп Восточного блока. Было также ясное представление об их возможных целевых объектах.
Далее в исследовании сказано: «Из-за объема необходимого оснащения и требуемого снабжения этих групп нельзя исключить, что для них уже в мирное время устраиваются или уже были устроены склады на территории стран НАТО. Тем не менее, сведения об этом отсутствуют». В дальнейшем исследование исходило лишь из предположений. У западных немцев не было знаний ни о численности оперативных групп, ни об их подготовке. Также в исследовании ошибочно предполагали, что диверсионные действия должны будут исходить от подразделений вооруженных сил стран Варшавского договора. Впрочем, руководство Бундесвера учитывало также и возможность участия спецслужб стран Восточного блока в ожидаемых подрывных действиях, но о роли МГБ у него не было никакой информации: «О масштабах таких руководимых спецслужбами акций саботажа из-за сильной изоляции («герметизации» — прим. перев.]) разведывательных служб противника можно только строить предположения. […] Даже если агенты на войне или в случае кризисов будут использованы для и в целях поддержки акций саботажа и произойдут дальнейшие заброски агентов через границу, то такие акции смогут происходить только в очень ограниченном объеме».
Столь же мало информированным оказалось и Федеральное ведомство по охране конституции (БФФ). Чиновники этого ведомства в 1984 году в одном своем «внутреннем материале» строили разные предположения о «подготовке саботажа разведывательными службами государств Варшавского договора». «Внутренний материал» немедленно оказался также на письменном столе Маркуса Вольфа, который 3 сентября 1984 года передал его РГМ со своим сопроводительным письмом. При оценке материала Вольф особенно просил о защите своего источника.
Также шеф РГМ/С Штёкер смог ознакомиться с ним и вернул «этот ценный материал с большой благодарностью» 10 октября 1984 года.
«Ценным» для Штёкера в любом случае могло быть подтверждение того, что западногерманские стражи конституции блуждали в потемках. В своем докладе они в слишком уж общих фразах констатировали, что секретные службы Восточного блока под руководством КГБ ведут обширную подготовку к саботажу на возможный «День X». Реалистичные представления были также в отношении возможных целевых объектов гражданской и военной инфраструктуры: «Так, например, капитан КГБ Лялин, действовавший под прикрытием сотрудника советского торгпредства в Лондоне, осуществлял разведку подходящих посадочных площадок для диверсионных групп саботажа, которые в «День X» должны были быть десантированы с самолетов». Это было единственным конкретным фактом во всем докладе. Также и свои предположения о существующей агентурной сети для разведки объектов диверсии чиновники ведомства по охране конституции не смогли обосновать реальными сведениями. Столь же не осведомлены были они и о планах МГБ по ликвидации людей в оперативной области. В докладе 1984 года восточногерманское МГБ не упомянуто ни одним словом! Всюду в нем были лишь общие слова о «разведывательных службах противника».
К этой дате РГМ/С уже обучила примерно 3500 одиночных бойцов и специалистов для проведения диверсионных операций против ФРГ, и плотная сеть агентов отдела IV в течение десятилетий усердно и педантично разведывала предусмотренные для нападений целевые объекты.