3. Предполагаемые точки различия между разными повествованиями не так велики, как может казаться, и никоим образом нет сообщений, взаимно исключающих друг друга. Только Лука говорит о хозяине, позвавшем Его на пир, как фарисее; но это не удивительно, ибо там было много фарисеев, и это был просто вопрос выбора со стороны автора, отождествившего этого человека как фарисея. Только Лука из всех авторов Евангелий ссьлается на два других случая, что Христос обедал в домах фарисеев гл. 11:37; 14:1. Очевидно, Лука рассматривал общение Христа с фарисеями на дружеской, социальной основе, факт достойный особенного внимания, и именно это объясняет причину со стороны Луки, который отметил, что хозяин был фарисеем.
То, что только Лука останавливается на реакции Симона по этому случаю, в то время, как другие авторы Евангелий ничего не говорят об этом его аспекте, подчеркивая лишь реакцию Иуды, также неудивительно. Если Лука имел довод для введения этого повествования именно в этом месте своего Евангелия, скорее, чем в конце служения Христа, как это сделали другие авторы Евангелий, он едва ли мог отметить отношение Иуды и урок Христа, пытавшегося образумить его, поступить так, кажется, было бы неприемлемым в этой ранней фазе евангельского повествования. Такое изложение могло бы представить Иуду в такой характерной роли, которая еще открыто не проявилась до этого времени и запись, представленная другими тремя авторами Евангелий в позднейшей фазе в их повествованиях, могла бы лишь [766] смутить читателя Евангелия от Луки, если бы он поместил его в рассматриваемом месте. См. 191,192 стр.
В повествовании Луки имеется много пунктов, которые упоминаются лишь одним или несколькими из трех остальных евангелистов: 1) Все согласны, что описываемое событие был пир, или званный обед. 2) Все согласны, что личность, помазавшая Иисуса была женщина. 3) Три автора синоптических Евангелий согласны, что «миро» находилось в алавастровом сосуде; Иоанн не упоминает о сосуде. 4) Ни Лука, ни Матфей не упоминает вид «миро», но Марк и Иоанн называют его «нардовым». 5) Как Лука, так и Иоанн упоминают о помазании ног Иисуса. 6) Как Лука, так и Иоанн упоминают факт, что Мария вытерла ноги Иисуса своими волосами. 7) Три автора синоптических Евангелий упоминают хозяина по имени Симон. Эти сходные пункты не приведены с целью, чтобы доказать неизбежность, что случай, описанный Лукой должен быть тождественным с отмеченным другими тремя Евангелистами, но все эти факты имеют склонность увеличить степень вероятности в этом направлении.
Предположение, что пир в доме фарисея, отмеченный Лукой, аналогичен происшедшему в доме Симона в Вифании, поднимает два вопроса, требующие ответа: 1) Почему Лука вставил это событие так рано в своем евангельском повествовании, так далеко отстоящем от своего истинного хронологического местонахождения? 2) Почему его сообщение, так отличается от повествований в других трех Евангелиях в определенных, важных отношениях? Контекст Евангелия от Луки представляет полное удовлетворение и убедительный ответ на эти вопросы.
Лука, главным образом, писал для христиан из язычников, живущих вне Палестины (см. введение к Ев. от Луки 664 стр.). Упомянув неоднократно об оппозиции Иудейских руководителей по отношению ко Христу гл. 5:17, 21, 30, 33; 6:2, 7, 11; и т.д., Лука, несомненно, боялся, что его воспитанные читатели из язычников могли спросить, как же они могут положиться, чтобы верить в Иисуса, если все руководители Его собственного народа (и таким образом, по-видимому, люди, способные наилучшим образом оценить Его требования), отвергли Его. Этим, вероятно, объясняется факт, что Лука, один среди четырех авторов Евангелий упомянул три особых случая, когда Иисус присутствовал на обеде в доме фарисея гл. 7:36; 11:37; 14:1,ътахх>п же мере, как и другие отдельные случаи кажущегося дружелюбия между Иисусом и некоторыми Иудейскими руководителями (см. на гл. 7:3).
Непосредственный контекст повествования Луки об угощении в доме Симона подчеркивает еще более ясно причину, почему Лука вставил это событие в этой точке повествования. Он как раз отметил факт, что руководители отвергли как весть Иоанна Крестителя, так и весть Иисуса (см. 30-35 ст.), безусловно, не все руководители, но очевидно значительное большинство их. Поэтому, в этом самом месте повествования о Христе, Лука, возможно, наиболее почувствовал необходимость показать, что некоторые из руководителей были дружественно расположены к Нему. Кроме того, в этой самой главе Лука отметил дружественное посредничество некоторых «старейшин Иудейских» 3 ст. Непосредственно после этого случая, Лука представляет обстоятельства, отражающие личное признание Христа, что руководители Израиля отвергли как Иоанна, так и Его 11-35 ст. Дружелюбие некоторых руководителей, упомянутое непосредственно до и после 11-35 ст., возможно, по замыслу Луки, должно было уменьшить любое подозрение со стороны своих читателей, что Христос не мог быть Мессией из-за того, что Его собственный народ отверг Его.