Так, в арбитражном суде при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда (леса 1-й категории). Кроме того, он расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями, относится к землям оздоровительного назначения и в силу п.1 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"[98] является особо охраняемым природным объектом. Кроме того, согласно действовавшему на тот период Указу Президента РФ от 14 июня 1992г. N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности"[99] земли оздоровительного назначения продаже не подлежат. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, поэтому комитет по земельным ресурсам и землеустройству правомерно отказал закрытому акционерному обществу в регистрации данной сделки.
Перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым. Это подтверждает и судебная практика.
Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) отказал закрытому акционерному обществу "Техноткани" (ЗАО "Техноткани") в государственной регистрации прав собственности на производственные объекты недвижимости вг. Москве. Отказ мотивирован тем, что в представленном для регистрации договоре о выкупе арендованного предприятия "Московская фабрика технических тканей" отсутствуют сведения, позволяющие точно определить, какая конкретно недвижимость была передана в собственность организации арендаторов.
ЗАО "Техноткани" обратилось в арбитражный суд с иском к Москомрегистрации о признании недействительным данного отказа и об обязании зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приватизировало указанное имущество, о чем свидетельствуют договор купли-продажи арендованного имущества, заключенный с Госкомимуществом России, и свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.
Суд удовлетворил исковые требования исходя из того, что отказ Москомрегистрации, по поводу которого возник спор, нарушает права истца и не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст.20 Закона, для отказа в государственной регистрации прав истца, о чем свидетельствовали материалы дела[100]
Дополнительно отметим, что государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
2. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в течение срока государственной регистрации (п.3 ст.13, п.3 ст.20 Закона). В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации заявителю в срок не позднее 5 дней после истечения срока государственной регистрации должно быть направлено письменное сообщение о причинах отказа (п.3 ст.20 Закона). При этом наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
3. До момента внесения в ЕГРП записи о сделке, праве или ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. В этом случае государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. При прекращении государственной регистрации, как установил Закон, возвращается половина суммы уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию (п.5 ст.20 Закона).
4. Согласно п.5 ст.20 Закона при отказе в государственной регистрации права государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию права, не возвращается.
5. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованными лицами в суде. При этом такое заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных незаконным отказом в регистрации убытков. Для доказательства причиненных убытков необходимо доказать существование причинной связи между ущербом и отказом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в регистрации.
Общество с ограниченной ответственностью "Формен" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, возникших у истца из-за необоснованного отказа в регистрации, в результате которого он не смог получить доход в указанной сумме от сдачи в аренду названных помещений.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи нежилого помещения был зарегистрирован в БТИ Юго-Восточного административного округа 9 февраля 1994г., в связи с чем истец мог сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение и получать арендную плату. Суд правомерно счел, что отсутствует причинная связь между ущербом и действиями Москомимущества, поскольку на момент заключения договоров аренды законом не была предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом дана правовая оценка позиции истца по договорам аренды, отношения по которым не состоялись, по мнению истца, по вине Москомимущества. В решении отмечено, что истец не подтвердил, что им своевременно принимались меры к получению документов от Москомимущества о переходе права собственности, поскольку договор купли-продажи был заключен 24 ноября 1993г., а истец обратился в Москомимущество в июле 1994 г.; с иском о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение ООО "Формен" обратилось в суд в 1997г.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба, размере ущерба, реальности получения дохода от возможной сдачи имущества в аренду, о причинной связи между ущербом и действиями Москомимущества[101].
Статья 21.
Исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав
Комментарий к статье 21
1. Согласно п.1 комментируемой статьи технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Исправлению технических ошибок, допущенных при государственной регистрации, посвящен раздел VIII Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 1 июля 2002г. N 184.
При наличии оснований полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (п.2).