7. Существующая система государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации исторически сложилась под влиянием запросов и потребностей федеральных органов исполнительной власти субъектов Федерации. Такая организационно-управленческая структура, решая задачи отдельных ведомств, не способствует формированию единой экспертной практики, не вполне обеспечивает потребности судов и судей в исследовании вопросов, требующих использования специфических научных и профессиональных знаний и опыта специалистов. Включение учреждений судебной экспертизы, причастных к формированию доказательственной базы в уголовном судопроизводстве, в структуры правоохранительных органов не может не вызывать сомнений в ценности и объективности проводимых ими экспертных исследований. Многие годы экспертные системы разных министерств и ведомств развивались самостоятельно, независимо друг от друга. Каждая из них разрабатывала и использовала в исследовательской работе свою собственную методическую базу и на ее основе готовила экспертные кадры. В результате экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различаются по глубине и всесторонности научной разработки. Комментируемый Закон обязывает государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Реализация этого установления означает, что методология судебной экспертизы должна быть унифицирована и носить не ведомственный, а межведомственный характер, строиться в соответствии с едиными научными критериями и апробированной методикой. Несоблюдение этих требований вызывает неоправданные сложности в оценке следователями и судами экспертных заключений, вызывает дополнительные временные и финансовые затраты на проведение повторных экспертиз.
Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике в 1996г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ было утверждено Положение о федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований. Основными задачами Совета являются: определение актуальности, приоритетности и координация научно-исследовательских тем, требующих совместной или согласованной разработки; рассмотрение вопросов об обмене научно-технической информацией; утверждение каталогов и паспортов методик исследования; определение единых квалификационных требований к экспертам одной специальности; разрешение спорных вопросов экспертной практики.
8. Перечень обязательных к производству родов и видов экспертиз (так называемый профиль судебно-экспертной деятельности), а также территория обслуживания для каждого судебно-экспертного учреждения устанавливаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (министерством, ведомством). Установление профиля и территории судебно-экспертной деятельности конкретного судебно-экспертного учреждения необходимо для эффективной организации и приближения этих учреждений к органам дознания, предварительного следствия и судам, расположенным на указанной территории.
Территориальный принцип обязательного обслуживания правоохранительных органов, установленный в комментируемой статье, призван создать необходимые условия для организации судебно-экспертной работы всех государственных экспертных служб. Он не должен нарушать свободы выбора эксперта, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. Это право уточняется в случаях, когда речь идет о назначении проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, которое функционирует на установленной федеральным органом исполнительной власти территории.
Несоблюдение указанного порядка назначения и проведения судебно-экспертных исследований следует рассматривать как нарушение принципа законности.
9. Отступление от указанного территориального порядка обслуживания правоохранительных органов Закон допускает лишь в случаях отсутствия в экспертном учреждении: эксперта конкретной специальности, необходимой материальной базы либо специальных условий (в частности, высоких технологий) для проведения экспертного исследования. Если назначенное экспертное учреждение имеет все необходимые условия для проведения экспертизы, оно не вправе отказаться от ее производства. Иначе для руководителя экспертного учреждения могут наступить предусмотренные ст.315 УК РФ последствия.
10. Организацию и производство государственными судебно-экспертными учреждениями судебных экспертиз для других государств комментируемый Закон допускает лишь при наличии соответствующих международных договоров Российской Федерации.
Договоры о правовой помощи по гражданским и уголовным делам заключены Министерством юстиции со всеми странами — участницами СНГ и многими другими государствами. Но эти договоры не касаются, как правило, вопросов, непосредственно связанных с организацией и осуществлением производства судебных экспертиз.
Иностранный суд или иной правоохранительный орган, нуждающийся в производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении России, обращается к этому учреждению для выяснения наличия соответствующей возможности и согласования всех необходимых условий по ее организации и производству. Судебная экспертиза для иностранных государств (как по гражданским, так и по уголовным делам) должна выполняться за плату, т.к. ее проведение всегда связано с финансовыми, временными, трудовыми и прочими затратами.
Статья 12.
Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Комментарий к статье 12
1. Основным носителем специальных знаний является эксперт (ст.57 УПК РФ; ст.79 ГПК РФ; ст.55 АПК РФ; ст.25.9 КоАП РФ). В качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями в пределах своей компетенции. Эксперт может быть сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения. Принципиально важно, что судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса и несет личную ответственность за дачу заключения. До вынесения постановления следователем или определения суда о назначении экспертизы лицо, занимающее экспертную должность, в процессуально-правовом плане экспертом не является. Данное утверждение относится и к сотрудникам государственных судебно-экспертных учреждений.
В соответствии с требованием комментируемой статьи государственным судебным экспертом является работник, состоящий в штате государственного судебно-экспертного учреждения (замещающий экспертную должность) и осуществляющий производство судебной экспертизы в рамках выполнения служебных обязанностей. Согласно должностным инструкциям в судебно-экспертных учреждениях МВД, Минюста и Минобороны России экспертной деятельностью могут заниматься эксперты, старшие эксперты, ведущие эксперты, главные эксперты, руководители структурного подразделения, руководители всего экспертного учреждения (подразделения); в системе Минздрава России — судебно-медицинские эксперты, судебные химики, судебные биологи, эксперты-психиатры, медицинские психологи, заведующие стационарным судебно-психиатрическим экспертным отделением и другие штатные сотрудники; в таможенных лабораториях ГТК России — инспектора, старшие инспектора, ведущие инспектора, главные инспектора. Для производства судебных экспертиз вышеуказанными сотрудниками необходимы следующие условия: включение данной деятельности в их служебные обязанности, прохождение соответствующей профессиональной подготовки и квалификационной аттестации (см. ст.13 и комментарий к ней).