маневром, - нет, она явилась неизбежным и заранее предсказанным нами завершением всей линии в этом вопросе. Из этого одного ясно, что ссылка на дипломатический маневр притянута за волосы задним числом.
10. Тов. Бухарин в начале июня 1926 года был, как сказано, созда
телем теории, в силу которой необходимость работать в реакционных
профсоюзах, несомненная и для нас, ведет за собой будто бы необходи
мость сохранять при всяких условиях Англо-Русский комитет. Вопреки
очевидности, Бухарин начисто отрицал тогда, что Англо-Русский коми
тет есть политический блок, а не "профсоюзная организация".
Теперь Бухарин создает новую теорию, в силу которой наше пребывание в Англо-Русском комитете, оплаченное ценою беспринципнейшей капитуляции, вызывается не потребностями "профсоюзной организации", а необходимостью сохранения именно политического блока с Генсоветом во имя дипломатических целей.
Сегодняшняя теория Бухарина представляет собою прямую противо
положность его вчерашней теории. Общего у них только то, что обе они
фальшивы на все сто процентов, и что обе они притянуты за волосы,
чтобы задним числом оправдать, на двух разных этапах, сползание с
большевистской линии на соглашательскую.
11. Что "правые" предадут в случае войны, это признается бесспор
ным даже Бухариным. Что касается "левых", то они "вероятно" пре
дадут. Но если предадут, то - по словам Бухарина - "на свой лад", не
поддерживая нас, но играя роль балласта по отношению к английскому
правительству. Как ни жалки эти соображения, но надо разобрать и их.
Допустим на минуту, что все это так и есть. Но ведь если "левые" будут предавать нас "на свой лад", т. е. менее активно, более замаскированно, чем "правые", то не ради прекрасных глаз делегации ВЦСПС, а из-за английских рабочих. Таковая общая линия политики "левых" во всех вопросах - и внутренних и внешних: предавать, но "на свой лад". Эта политика выгодна для них самих. Почему же мы обязаны платить "левым" отказом от нашей политики за ту их политику, которую они все равно вынуждены вести в собственных интересах?
12. В каком, однако, смысле "левые" явятся балластом для прави
тельства? Очевидно, в том же смысле, в каком они были " балластом"
во время империалистической войны или являются им теперь, во время
войны Англии с революционным Китаем и во время похода консерва
торов на тред-юнионы. "Левые" критикуют правительство в таких пре
делах, чтоб не мешать ему выполнять его роль эксплуататора и хищ
ника. "Левые" дают выражение недовольству масс в таких пределах,
чтобы удержать массы от революционных действий. В случаях, когда
недовольство масс вырывается наружу, "левые" стараются овладеть
им, чтобы свести его на нет. Если бы "левые" не критиковали, не обли
чали, не нападали на буржуазию, они не могли бы служить ей "на свой
лад".
Надо признать, таким образом, что если "левые" и являются балластом, то полезным, целесообразным, необходимым, спасительным балластом, без которого корабль британского империализма давно пошел бы ко дну.
Правда, твердолобые рычат на "левых". Но это для того, чтобы держать их в страхе божием; чтобы не давать им переходить указанную черту; чтобы не нести лишних расходов на свой "балласт". Твердолобые составляют в механике империализма такую же необходимую составную часть, как и "левые".
13. Но ведь под давлением масс "левые" могут и перейти указан
ную им буржуазным режимом черту! Этот довод тоже пускается в ход.
Что революционное давление масс может расстроить игру Чемберлена-
Томаса-Перселя, - это бесспорно. Но ведь спор идет не о том, выгодно
ли для рабочего государства международное революционное движение
пролетариата, а о том, помогаем ли мы ему своей политикой или мешаем.
Давление масс - при прочих равных условиях -- будет тем сильнее, чем больше массы будут встревожены перспективой войны, чем меньше они будут полагаться на Генсовет и доверять "левым" изменникам (изменникам "на свой лад"). "Единодушно" подписывая вместе с делегацией Генсовета жалкую, лживую, фальшивую декларацию насчет войны, мы этим успокаиваем массы, понижаем их тревогу, усыпляем их и, следовательно, понижаем их давление на "левых",
14. Берлинская капитуляция может быть оправдана "международ
ными интересами СССР"! Здесь ошибка Бухарина становится наиболее
вопиющей. Больше всего и непосредственнее всего от ложной политики
Политбюро в отношении Генсовета пострадают именно интересы СССР.
Ничто не способно причинить нам такой вред, как ложь и фальшь в рево