Изменение позиции по отношению к некоммунистам в результате распространения полицентризма имело место также и среди коммунистических партий, не стоящих у власти. По мере того как коммунистические партии различных стран приобретали большую независимость от Москвы, они все более чутко реагировали на специфические требования местной политики. Так, чтобы улучшить свои политические перспективы, итальянские (а недавно и французские) коммунисты начали искать себе союзников среди некоммунистических политических движений своей страны. В общем в результате китайско-советского разрыва и последовавшего за ним роста полицентризма в различных частях земного шара происходят существенные изменения отношения коммунистов к некоммунистам.
Как же влияют изменения в международном коммунизме на соотношение сил в мире между Западом и Востоком? По-видимому, едва ли следует сомневаться в том, что в результате китайско-советского разрыва и роста полицентризма в рядах коммунистического движения позиции Запада в целом значительно улучшились. Это признают сами коммунисты. Об этом, например, в какой-то мере косвенно пишет журнал «Проблемы мира и социализма»: «разногласия в коммунистическом движении радуют всех врагов коммунизма. Империалисты прямо заявляют, что эти разногласия «препятствуют коммунистическим успехам» и помогают «свободному миру», то есть империализму»[311].
Позиции Запада как в его политической, так и в идеологической борьбе против Востока упрочились. С точки зрения борьбы за власть, согласно старому правилу divide et impera (разделяй и властвуй. — Ред.), разногласия в международном коммунистическом движении укрепляют Запад. Ослабляя обоих соперников, тенденция к распаду китайско-советского союза оказывает сдерживающее влияние на всякого рода агрессивные замыслы каждого из них против Запада. С одной стороны, планируя какие-либо агрессивные акции против Запада, русские не могут больше рассчитывать на колоссальные людские ресурсы Китая и его обширную территориальную базу. Равным образом у Советского Союза нет больше непосредственного доступа к некоторым чрезвычайно важным с точки зрения международной политики районам. Китай и его азиатские союзники вклинились между Россией и Западом почти на всем протяжении Азиатского континента, а Албания, присоединившись к Китаю, лишила Советский Союз выхода в Средиземноморье. С другой стороны, Китай должен учитывать, что его армии будут лишены прикрывающего советского «ядерного зонта» так же, как и поставок современного вооружения. Поскольку в отношениях между Советским Союзом и Китаем место союза занял теперь конфликт, его сдерживающее влияние на стратегию той и другой стороны по отношению к Западу еще более возрастает. Ни русские, ни китайцы не могут исключать возможность того, что в случае, если одна из сторон окажется вовлеченной в серьезные военные действия против Запада, другая сторона сможет воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы создать осложнения на китайско-советской границе. Таким образом, стало менее вероятным, что Советский Союз, опасающийся удара Китая в свое азиатское «мягкое подбрюшье», предпринял агрессию в Европе или в Карибском бассейне. Подобным же образом стало менее вероятным, что Китай, которому Россия создает угрозу вдоль всей его северной границы, может предпринять широкое нападение на Индию, Индокитай, Тайвань или Южную Корею. Рост полицентризма также оказывает сдерживающее влияние на любые агрессивные планы коммунистов, направленные против Запада. Рост самостоятельности малых коммунистических государств, подрывая внутреннюю сплоченность как советского, так и китайского блока, затрудняет и для той, и для другой стороны проведение агрессивного курса по отношению к западным державам. Что же касается коммунистических партий, не стоящих у власти, то сама независимость их от Москвы и Пекина как таковая ограничивает их эффективность в качестве «пятых колонн», используемых для подрыва стран Запада изнутри.
Распад монолитной структуры коммунизма и возникновение дуализма или даже плюрализма ведет к зарождению прагматизма. Это оказывает отрезвляющее воздействие по крайней мере в некоторых аспектах универсалистских и мессианских устремлений коммунизма[312]. В самом деле, в процессе идеологической полемики между Москвой и Пекином обе стороны сделали целый ряд заявлений, свидетельствующих о растущем противоречии между догмой и реальной действительностью. С одной стороны, русские признают разрушительный характер ядерного оружия; преуменьшают необходимость насильственной революции; осуждают массовый террор и, наконец, делают упор на материальное благосостояние народа. Все это означает отход от принципов старого, традиционного марксизма-ленинизма. С другой стороны, критика китайцами господства Советов в Восточной Европе и их настойчивое требование подлинной независимости для всех коммунистических государств представляют собой ревизию одного из важнейших принципов старой разновидности коммунистической идеологии. Приняв участие в китайско-советском идеологическом споре, зарубежные коммунисты способствовали спаду воинственности коммунизма. Югославы, румыны и в значительной мере итальянцы, как это ни парадоксально, поддержали тенденцию смягчения некоторых положений марксистской доктрины, которой способствовали как русские, так и китайцы. Коммунисты других стран придерживались позиции либо одного, либо другого идеологического центра; однако, действуя подобным образом, по крайней мере некоторые из них — особенно поляки и венгры — еще более развили эту тенденцию в направлении даже большей сдержанности и умеренности.
311
«Укрепление единства коммунистического движения — наша интернациональная обязанность», «Проблемы мира и социализма» (канадское издание).
312
Глубокий анализ распада коммунистического универсализма под влиянием китайско-советского раскола см.: Denis Healey, Ideology and Foreign Policy, «Survey», January 1964, p, 17—18.