Политическая субъектность природы
Жизнь обладает полным наличием в области символического восприятия действительности такой структурой языка, который является по совместительству с собой же фетишем себя самого, так как жизнь воплощает собственный язык в мире живущего же себя, то есть жизнь наделяет самостью некоторую смысловую структуру которая всецело и подлинно Есть в мире Природы.
Раньше антропологи не могли найти тому должных доказательств, но в тот исторический момент когда язык потерял свою человечность и теологическую смысловую основу став абсолютно по себе свободным, его вседозволенность привела к потреблению, захватив собой пространство социальности. Являясь скипетром власти для себя самого язык, а стало быть и сама природа обналичила себя политическим субъектом в мире мифологии, и не важно исторически что произошло раньше, а что позже, так как только с обретением власти самой над собой природа смогла взять верх над человечеством, чего не могли произойти с устоем, сохраняющим целостно теологию (“мифологию” в понимании шире) и человечность как гаранты контроля над Природой, которой не могло возникнуть с имеющимися гарантами в собственной силе.
Язык потребления как сила природной политики само собой в умах и сознаниях людей являло доказательность собственного политического существования, так как фетишистское восприятие действительности находилось даже в языке потребления имеющих в себе природные, инстинктивные данные в собственном происхождении. Свое выраженное в самой жизни структурное построение восприятия символов эта природность нашла в форме грибницы собственной же оживленной эстетикой, то есть став фетишем себя самой в собственном восприятии, и так как невозможно воспринимать природу в этом случае никак иначе в связи с тем, что природа стала идеей, которая не может существовать отдельно в вечности, она получила подлинную субъектность, и как следствие обрела сознание.
Всепоглощающая в себя природная власть над гранями континуума и вечности утверждает собственный символ себя в форме грибной структуры, выражая собственный мицелиальный закон передачи власти как акте размножения, по-человечески выраженного в акте коитуса; именно гриб есть то обладающее сознанием и природное в своей политике эстетическое воплощение себя самой и собственной воли. Все представители грибного царства — политические субъекты, которые проистекают во множестве вневременных пространств своей природностью. Они есть враг для всякого кибера и топливо той машины, которая ведёт к установлению ангельского мира.
Принять во внимание здесь стоит также и тот момент, что Природа обладает сознанием хотя бы для того, чтобы утвердить себя как политический субъект, но что есть это сознание? Символическое восприятие как “бихевиористическое” утверждает лишь функцию, но не суть. В это же время, если власть наделяется посредством магии, значит природа как субъект наделена прежде всего магической категорией сознания, то есть без этого невозможна её власть. Здесь же мы встаем перед определением того, что есть магическая категория сознания, и чем она отличается от “магического мышления” свойственного шизофрении. Если этой разницы нет, тогда мы рассуждаем о шизофренической модели мышления самой Природы, то есть утверждаем, что это и есть сознание Природы как сознание шизофреническое, и политическая власть отсюда в собственной форме сама по себе есть пространство шизофренической структуры, из чего следует, что шизофрения есть грибы.
Анархо-капитализм как бытие перед смертью
Знание вечно, и потому не поддается Природе, так как вырывается за пределы её политической субъектности. Если знание утверждает трансцендентный закон, то по сути знание утверждает Вечность, а Вечность есть то, что вневременно, то есть никогда не нивелирует себестоимость, которое вечно, а значит и В социальных отношениях как её часть.
Если знание Вечно, значит оно Знание, которое выражается в социальных отношениях как её вневременная часть. В этом случае если знание пространственно, значит оно есть его содержание. Если же знание есть форма содержания пространства, то мы рассуждаем о его себестоимости, так как отношения стоимости исходят из социального и проистекают во время.
Знание как качество сохранения себестоимости наличествует в себе природность, так как в вопросах экономики обладает именно жизнью в себе, которое не обладает конечностью собственного проистечения в континууме. Тут, с одной стороны, мы говорим о знании как Природе, но с другой же стороны просто как природности, которая имеет свое существование в социальном, прежде всего потому что понятие “стоимости” исходит из социального, и тут уже идёт речь о социальности природы.