Олег Шахов, Игорь Рисин
Компаративный анализ механизмов реализации стратегий развития субъектов РФ
Регион: системы, экономика, управление. – 2019. – № 3 (46)
УДК 332. 142
Аннотация: в статье приведены результаты сравнительного анализа институциональных форм и инструментов управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, представленных в региональных стратегиях, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Ключевые слова: стратегии развития субъектов РФ, механизм реализации, институциональные формы, инструменты управления.
UDK 332. 142
Abstract: the article presents the results of a comparative analysis of institutional forms and tools of management of socio-economic development of the subjects of the Russian Federation, presented in regional strategies, developed in accordance with the requirements of the Federal law of the Russian Federation of June 28, 2014 № 172 «on strategic planning in the Russian Federation».
Keywords: regional development strategy, development practice, strengths and weaknesses.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2014 г. № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] субъекты РФ осуществили актуализацию стратегий социально-экономического развития, определив и механизмы их реализации. Полагаем, что анализ названных программных документов позволит выявить общее и особенное в составе институциональных форм и инструментов управления, посредством которых органы публичной власти совместно с бизнесом намерены обеспечить реализацию поставленных стратегических целей.
Для обеспечения репрезентативности результатов компаративного анализа в его объектную базу включены субъекты Российской Федерации, представляющие разные Федеральные округа. Информационную базу анализа составили актуализированные стратегии социально-экономического развития Воронежской [2], Ростовской [3], Самарской [4] областей, Краснодарского [5], Красноярского [6] краев, Санкт-Петербурга [7], Республик Алтай [8], Саха (Якутия) [9], Татарстан [10].
Контент-анализ содержания региональных стратегий позволил выявить механизмы их реализации, включающие определенный состав институциональных форм и ключевых инструментов управления (табл.).
Анализ информации, приведенной в табл. 1, позволяет сделать ряд выводов.
1. Инвариантной характеристикой современной региональной практики является освоение перспективных форм территориальной локализации бизнеса (кластеры, индустриальные и технологические парки, территории опережающего развития).
Таблица
Институциональные формы и ключевые инструменты управления, востребованные в реализации стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
2. Единичными являются примеры, свидетельствующие либо об организационных инновациях (т. е. уже апробированных), либо о планируемых нововведениях в практике публичного управления. В их числе следует выделить:
– прогноз научно-технологического развития региона (Воронежская область);
– схема комплексного развития производительных сил региона (Воронежская область, Республика Саха (Якутия);
– стратегии развития муниципальных образований (Воронежская область, Красноярский край, Республики Алтай и Татарстан);
– мониторинг качества жизни населения, состояния трудового, демографического и миграционного балансов (Республика Алтай);
– геоинформационная система, как инструмент управления пространственным развитием (Воронежская область, Республика Татарстан);
– частные венчурные фонды и «бизнес-ангелы», центры молодежного инновационного творчества, молодежный инновационный парк, консорциум глобальных вузов, субсидирование межвузовских исследований (Республика Татарстан).
Полагаем, что потенциал названных форм и инструментов управления развитием регионов позволяет утверждать о необходимости их сквозного применения в пространственной экономике России.
3. Позитивным моментом является освоение проектного подхода к организации управления реализацией региональной стратегии, о чем свидетельствуют меры, призванные закрепить функцию ее мониторинга и коррекции за определенным структурным звеном в системе публичного управления. В качестве примеров приведем планируемые действия, связанные с созданием: