Но истерической личности не хватает прочности границ женского Эго, необходимой для того, чтобы служить проводником этого уровня сознания. Патриархальное Эго такой женщины, отождествленное в ее голове с Анимусом, не основывается на ее эмоциональном / образном / телесном сознании.
Дэвид Шапиро считает истерическую личность лишенной «ощущения материальности», которая необходима человеку для сопротивления «влиянию преходящих впечатлений»[124]. Ее (истерическую личность) влечет к эмоциональному содержанию, но ее потребность все равно остается материальной. Эго женщины-посредницы должно быть встроено в женскую основу — не для того, чтобы сопротивляться влиянию коллективных представлений, а для того, чтобы относиться к ним сознательно.
Когда Фрейд сказал, что женский «неполноценный половой орган» является «основой для подчиненности»[125], он был не так далек от истины, но как часто бывало, конкретно воспринимал символическую истину. Он ссылался на «недоразвитый женский пенис», но у истерической личности недоразвитой остается отнюдь не мужская компонента. В действительности мужской орган в психике истерической женщины гипертрофирован. Неполноценным оказывается именно ее женский орган, ее Эго-сосуд, ее матка. Вот реальная причина ее так называемой неполноценности. А почему нет? Если фемининность веками и даже тысячелетиями систематически подвергалась нападкам, критике, обесцениванию, насилию, убийству, охаиванию, одурманиванию, хирургическому вмешательству, контролю, гипнотическому воздействию и подавлению.
Эго женщины-посредницы должно быть гибким, связанным с телом и синтонным женственной Самости. Это ее психологическая матка, ее центр, ее пуповина[126]. И когда происходит блуждание ее матки, Эго пропадает.
Теперь мы понимаем символический смысл понятия «блуждающая матка». С точки зрения психологии оно означает, что Эго не укрепилось в эмоциональной, образной первооснове Самости.
Мы исследовали коллективные факторы, препятствующие развитию такого Эго, синтонного Самости. Мы также увидели, что симптоматология истерической личности является бессознательным выражением подавленных женских ценностей и компенсирует преобладание патриархальных ценностей; а также рассмотрели посредничество — главную женскую ценность, носителями которой сегодня выступают истерические личности.
Теперь давайте посмотрим на переживания некоторых современных женщин-Кассандр.
ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННАЯ КАССАНДРА
Рис. 5. Венера из Виллендорфа, Австрия. Высота 11 см.
Глава 5. Темные видения
Главным при обсуждении психологии женщины-Кассандры является замечание Юнга о болезненном комплексе истерической личности:
«Комплекс при истерии обладает аномальной автономией и тенденцией к активной отдельной жизни, которая снижает и замещает констеллированную энергию Эго-комплекса. Таким образом постепенно развивается новая болезненная личность, склонности, суждения и решения которой движутся лишь в одном направлении — в направлении ее желания быть больной. Эта вторичная личность пожирает все, что осталось от нормального Эго и принуждает его выполнять функцию вторичного (несамостоятельного) комплекса»[127].
Комплекс развивается, когда Эго не может служить контейнером и развивать сознательное отношение, а значит, интегрировать некоторое бессознательное содержание. Иными словами, Эго не может воплощать архетип, который ищет способ своего выражения. Тогда бессознательное содержание начинает собирать все, что имеет к нему отношение, — в виде соответствующих аффектов, образов, воспоминаний и ожиданий — вокруг своего ядра, подобно возникающему из раствора кристаллу.
Что же тогда представляет собой бессознательное содержание, формирующее ядро болезненного комплекса? Юнг описывает его в понятиях экстравертированного чувственного типа, подчиненная функция мышления которого «…выходит на поверхность в виде навязчивой идеи, которая безусловно негативна и обесценивает все, что можно… Самые отвратительные мысли связываются именно с теми объектами, которые получали самую высокую чувственную оценку»[128].
Комплекс получает над человеком власть, когда тот поглощен «последовательностью противоречивых чувственных состояний»[129].
125
Hillman, Myth of Analysis, p. 241, quoting Freud, «The Dissolution of the Oedipus Complex» (1924), Standard Edition, vol. XIX, p. 178.
127
«Association, Dream, and Hysterical Symptom», Experimental Researches, CW 2, par. 861.