Возникает вопрос: в чём проблема? Никаких особых изысков в нашей модели нет. Это ведь не полигон для новой физики, а по сути просто технический инструмент для интерпретации наблюдений, идентичный тем, что применяются при анализе спектров галактик в целом. Мы лишь применили его на меньшем масштабе. В параметрах облаков тоже шибко не разгуляешься — их диапазон ограничен длинноволновыми наблюдениями. Представляются возможными такие варианты. Первое: мы слишком упростили структуру облака. Если облако не гладкое, а клочковатое, ультрафиолетовые фотоны проникнут глубже. Прогретый слой в результате станет толще, подавляя геометрический эффект. Однако попутно теплее станут и крупные пылинки, из-за чего может "поползти по швам" согласие модели с наблюдениями на длинных волнах. Второй вариант: мы слишком упростили параметры пыли. Но тут не совсем понятно пока, что делать. Ясно, что играя с распределением пылинок по размерам и с их оптическими свойствами, можно объяснить любой спектр. Но этот как-то получается неинтересно.
И, наконец, третий вариант. Российские учёные совершили открытие, опровергающее все общепринятые теории! Что ж, бывает. В одной из давнишних статей мы опровергли даже закон сохранения массы. Хорошо, что рецензент это вовремя заметил.
Интересно ещё, что вообще-то колечки на 24 мкм и других близких длинах волн в Галактике наблюдаются довольно часто, правда, не в "наших" объектах, а на более поздних стадиях, когда главную роль в нагреве (и разрушении) пыли играет центральная звезда. Вот, например, полюбуйтесь примером двух вложенных колец на 8 мкм (зелёный цвет) и 24 мкм (красный цвет). Возможно, здесь удастся найти какую-то связь, так что мы теперь копаем в этом направлении.