Смерть традиционной газете Мирошниченко пророчит по очень интересной причине. Нет, он учитывает и практически световую скорость движения информации, и фактически нулевые издержки на ее доставку, и двухмиллиардную аудиторию, когда чуть ли не каждый пользователь может превратится в автора... Но все эти разрозненные сообщения, по мнению Мирошниченко, мало чем угрожают традиционным СМИ. Дело в том, что они - разнонаправлены, подобны "белому шуму". А объем информации, которую может прочитать человек, ограничен. Газета-то - редактировалась; редактор решал, что пойдет в номер, а что - нет... А интернет - свободен и неподцензурен. Это и достоинство, и недостаток. У Сети нет редакционной политики. Любое сообщение в ней - по одной цене.
И вот, по мнению Андрея Мирошниченко, ситуация меняется. Поскольку сам собой, почти как гомункулус из всяких отбросов в колбе, завелся "Вирусный редактор - распределенное существо интернета, нейронная сеть, по сути, первый удавшийся искусственный интеллект". Роль нейронов в этой нейросети играют люди, живые пользователи интернета. Роль дендритов (тут идут пояснения автора этих строк), коротких и сильно разветвленных отростков, вводящих в нейрон возбуждения и торможения, играют всякие френд-ленты и прочие источники, из которых юзер черпает информацию. То, что пользователь сам выдает в Сеть, может быть отождествлено с аксоном. Контакты между пользователями могут быть уподоблены синапсам. Возбуждающим и тормозящим (в зависимости от знака личных, - хоть и заочных, - отношений).
Механизм функционирования этой нейросети по Мирошниченко следующий. Пользователь читает информацию. Иногда она его задевает, "возбуждает". Тогда он начинает сам распространять ее, частенько дополняя эмоциональные комментарии. Дальше информация попадает к прочим пользователям. Кто-то ее "тормозит", выливает энтузиастам за шиворот некоторое количество виртуальной холодной воды. А кто-то наоборот возбуждается, заводит-зажигает своих знакомых. И - новость в Сети приобретает все больший и больший характер, становится Событием, выплескивается в оффлайновый мир. Обобщения Андрей Мирошниченко делает очень сильные "Перепост - минимальная и доступнейшая форма гражданской активности. Вирусный редактор рождает новую форму общественного договора, причем в прямом и буквальном взаимодействии масс людей".
Ну, с нейросетью все честно. Нейросети могут создаваться из любого материала. Выдающийся популяризатор науки Мартин Гарднер когда-то предлагал читателям создать самообучающуюся вычислительную машину длю игры в шашки на уменьшенных полях (4х4, 5х5) из спичечных коробков и разноцветных бусинок. (Гарднер М. Математические досуги, М., 1972, 166-180) Обучение нейросети там достигалось изъятием "неудачных", - ведущих к проигрышным ходам, - бусинок.
Полагать, что в Сети завелся искусственный интеллект? Хм... В мозге человека традиционно насчитывали 15 миллиардов нейронов, а некоторые авторы утверждают, что их до сотни миллиардов... Синапсов - вроде до десятка тысяч на нейрон. Сеть (работая в режиме нейросети с нейронами-пользователями) похоже, слабовата будет. На собаку, что ли тянет - была ведь когда то такая первосеть ФИДО; имя, унаследованное от домашнего песика.
Некоторые задачи Сеть, конечно, решает превосходно. Во время недавних волнений на Манежной, сетевые активисты легко и быстро вычислили юношей, "кидавших зиги", и обвинили их в провокаторстве. (Интересующиеся легко найдут подробности и результаты развития этой истории - автора этих строк в ней позабавило лишь то, что профессиональные борцы с "русским фашизмом" и из традиционных, и из сетевых СМИ, историю эту просто не заметили...)
А вот осмыслить то или иное явление - тут примеров крайне мало. Вот "бумаги Ассанджа", фантастическое количество данных о реальном функционировании правительств ведущих стран мира. Что заинтересовало почтенную публику - да чернуха с клубничкой. Обзывание политика псом. Гибель мирного населения в ходе операций НАТО в Афганистане и США в Ираке. Факты, безусловно, прискорбные (особенно - для попавших "под раздачу"), но малоинформативные. Информация, согласно классикам, это то, что уменьшает меру нашего незнания об окружающем мире. А что мы тут узнаем нового? Да тот, кто хоть элементарно не пренебрегал историей, не почерпнет ничего нового. Ну, что у нас осталось от Британской империи? Гибралтар! А как его англичане (Англия, как известно, родина парламентаризма...) приобрели? Да просто и незатейливо. Захватили во время Войны за испанское наследство. Причем - не проламывали стен канонадой, не входили в проломы на приступ, не лезли на стены по шатким лесенкам эскаладой. Нет, эскадра адмирала Рука по Гибралтару постреляла, выпустив около 14000 ядер. Стены устояли, но население побежало. Прятаться в монастыри. А дальше было дело техники - десант, захват монастырей, что для добрых английских, голландских и немецких протестантов было делом святым. И - угроза для начала перебить всех захваченных женщин и детей, вкупе с гостеприимными монахами. Гарнизон благоразумно капитулировал... Забавно, но аглицкая королева имела в титуле и ныне бытующие на монетках DF - Защитник Веры. И оба претендента на гишпанский престол - и возимый в обозе войск Короля-Солнце, и предпочитающий трюмы эскадр англо-голландцев, - были Христианнейшими Владыками. Так что по сравнению с этим военные архивы "Викиликс"? А действительно ценные данные о функционировании глобальной экономики, о процессах, идущих в современном социуме, внимания не привлекают, хотя доступны там же...