Выбрать главу

Однако в качестве основного доказательства этой гипотезы исследователи используют сходство в способах изготовления орудий в солютрейской культуре и культуре кловис, существовавших по разные стороны Северной Атлантики. Это сходство, описанное Брэдли и Стэнфордом, заслуживает внимания, но действительно ли оно доказывает наличие культурных контактов или даже миграции? По мнению большинства археологов, общие черты объясняются просто технологической конвергенцией, то есть независимым изобретением схожих технологий, в данном случае – особых способов обработки камня. Более того, эта гипотеза натолкнулась на сильный контраргумент, который, по-видимому, не оставляет сомнений в происхождении первых людей Нового Света{28}.

Палеогенетик Бастьен Льямас и его коллеги недавно получили генетический материал от нескольких десятков человеческих скелетов доколумбовой эпохи из Южной Америки, чтобы определить степень их родства и наиболее вероятное время, когда их предки проникли в Новый Свет. По подсчетам ученых, предки этих людей прибыли сюда примерно 16 000 лет назад и явно вели свое происхождение от популяций, живущих в Восточной Сибири, а не в Западной Европе. Это открытие не исключает полностью того, что какая-то группа ранних европейцев могла попасть на восток Северной Америки независимо от остальных, но, в отсутствие каких-либо иных достоверных доказательств, солютрейскую гипотезу можно считать сомнительной.

Теперь мы рассмотрим более интересную гипотезу: что, если люди попали в Новый Свет гораздо раньше, но мы этого пока не обнаружили? Насколько такое предположение правдоподобно? Стив Холен и Том Демере из Музея естественной истории в Сан-Диего, а также их коллеги считают именно так, поскольку недавно они сделали поразительное заявление, что на скелете мастодонта, найденного в Черутти в Южной Калифорнии, возрастом примерно 130 000 лет имеются признаки разделки туши или по крайней мере того, что кости были раздроблены, чтобы легче было добраться до костного мозга{29}. В этом месте раскопок были обнаружены явные артефакты – каменные орудия, очевидно принесенные откуда-то, но не было найдено никаких иных физических признаков присутствия людей, которые могли бы разделывать эту тушу.

ИЛЛ. 4.6. МАЛЬТИЙСКИЙ ЛАНДШАФТ{30}. На многих средиземноморских островах обитали местные виды млекопитающих и птиц, которые сейчас полностью исчезли. Часто среди представителей такой фауны были слоны, олени и бегемоты, что свидетельствует о способности этих животных заселять острова. Как и в других подобных местах, крупные млекопитающие, как правило, подвергались жесткому отбору на уменьшение размера: изображенный здесь сицилийско-мальтийский карликовый слон был не крупнее маленького пони, крошечный бегемот был размером с большую свинью. И наоборот, островные птицы часто становились гораздо крупнее, чем их материковые предки, отчасти потому, что им больше не надо было сохранять небольшой размер для эффективного полета. Например, гигантский мальтийский лебедь Фальконера был примерно на 25 % крупнее северно-американского лебедя трубача (Cygnus buccinator) – самой крупной из ныне живущих водоплавающих птиц. Хотя карликовые слоны и бегемоты просуществовали до конца плейстоцена, считается, что лебедь вымер значительно раньше.

В Северной Америке, особенно на Северо-Востоке США и в районе Великих озер, часто встречаются хорошо сохранившиеся ископаемые остатки мастодонтов (см. илл. 4.5), а также обнаружены места, где мастодонты были явно убиты человеком. Но поскольку возраст мастодонта из Черутти почти в 10 раз древнее общепринятой даты первого появления людей в центральной части Северной Америки, это утверждение вызвало резкий протест у археологов. Высказывалось также предположение, что мастодонта в Черутти убили не люди современного типа, а неандертальцы или какие-то другие древние люди, но это не помогает прояснить суть вопроса. (Среди всех датированных человеческих остатков в Новом Свете самые древние были найдены в затопленной пещере на Юкатане, и их возраст составляет всего 12 000 лет.){31} Кажется, что с находками из Черутти что-то не так: либо датировка не верна (что маловероятно), либо интерпретация характера повреждений на костях ошибочна и это не результат человеческой деятельности.

вернуться

29

Holen et al. (2017).

вернуться

30

Рост и размер животных см.: van der Geer et al. (2014, 2016).

вернуться

31

Chatters et al. (2014).

полную версию книги