Я не сомневаюсь, что психиатрические препараты спасают жизни, особенно людям с серьезными расстройствами мозга и психического здоровья, такими как биполярное расстройство и шизофрения. Однако мы все должны быть осторожны с лекарствами, потому что, начав их принимать, их трудно остановить, [45] и они не просто перезагружают ваш мозг, они его меняют. Исследование Оксфордского университета показало, что большинство СИОЗС, таких как "Прозак", "Паксил", "Золофт" и "Лексапро", не просто снижают негативные эмоции, они снижают все эмоции, включая любовь, счастье и радость. Участники исследования чувствовали себя отделенными от окружающего мира, их меньше волновали важные вещи в повседневной жизни. Им казалось, что их личности изменились. [46]
Лечение: Несмотря на то, что Джарретт не смог принять пять прописанных ему лекарств, другие врачи продолжали методом проб и ошибок пытаться взять его симптомы под контроль.
DSM: БОЛЕЕ НАУЧНЫЙ ПОДХОД?
Стремясь применить более объективный и научный подход и повысить уровень стандартизации в области, которая испытывала трудности с достоверностью, в 1952 году Американская психиатрическая ассоциация (АПА) выпустила первую версию Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-I), в котором были классифицированы все психические расстройства. Изначально созданный по образцу диагностических инструментов, используемых военными и администрацией по делам ветеранов, DSM впоследствии подвергся пересмотру, что привело к появлению пяти последующих изданий (DSM-II 1968, DSM-III 1980, DSM-IIIR 1987, DSM-IV 1994 и DSM-V 2013). DSM пользуется большим успехом, и почти все специалисты в области психического здоровья в Соединенных Штатах и во многих странах мира используют ее. Тем не менее, она не лишена противоречий.
В 2005 году, выступая с лекцией на ежегодном собрании АПА, Томас Инсел, один из самых влиятельных психиатров в мире на тот момент, директор Национального института психического здоровья, вызвал бурную реакцию, когда заявил, что DSM на 100 процентов надежен... но на ноль процентов валиден, то есть если вы сегодня поставите диагноз по критериям определенного расстройства, например депрессии, , то завтра поставите его снова, но на ноль процентов, потому что он не основан ни на каких базовых нейробиологических данных.
После выхода DSM-V в 2013 году Инсел написал в своем блоге:
Цель нового руководства, как и всех предыдущих изданий, - предоставить общий язык для описания психопатологии. Хотя DSM называют "Библией" для этой области, в лучшем случае это словарь, создающий набор ярлыков и дающий определение каждому из них. Сильной стороной каждого из изданий DSM была "надежность" - каждое издание гарантировало, что клиницисты используют одни и те же термины одинаковым образом. Слабой стороной является недостаточная валидность. В отличие от наших определений ишемической болезни сердца, лимфомы или СПИДа, диагнозы DSM [не] основаны на... каких-либо объективных лабораторных показателях. . . . Пациенты с психическими расстройствами заслуживают лучшего. [47]
После использования нескольких версий DSM на тысячах пациентов в течение последних 40 лет мне стало ясно, что они могут помочь нам классифицировать такие заболевания, как депрессия, биполярное расстройство, шизофрения, паническое расстройство или пограничное расстройство личности, но они ничего не говорят нам о том, что их вызывает, или как предсказать, какие методы лечения будут эффективными, потому что, как предположил Инсел, они не основаны на какой-либо базовой нейронауке.
Более того, каждая новая версия DSM добавляет дополнительные психические расстройства, что приводит к росту числа людей, у которых диагностируются проблемы, - это понятие называется медикализацией, когда в определенный год примерно каждый пятый американец страдает хотя бы от одного расстройства по DSM. [48] Сравните это с показателями 1950-х годов, когда каждый год диагностировалось гораздо меньше людей. Чем больше расстройств включено в DSM и чем мягче их определения, тем легче диагностировать проблемы у здоровых людей. Предсказуемо, что увеличение числа "больных" людей коррелирует с увеличением объемов лечения, особенно медикаментозного.