Как видим, симметричный ответ на асимметричные военные угрозы потребует не только новых принципов организации вооруженных сил, специальной и финансовой разведки, но и новых принципов международного сотрудничества и новых межгосударственных союзов.
2.3. Военная сила в конфликтах
Для урегулирования конфликтов, обеспечения защиты жизненно важных интересов, международным сообществом используются различные способы. Среди них особое место занимает военная сила. Она, как говорится, является «последним доводом королей» и как таковая остается крайним, но наиболее эффективным инструментом политики, ибо приоритет в урегулировании конфликтов принадлежит политическим, экономическим и иным мирным способам.
«Самая лучшая война, — писал древнекитайский военный теоретик Сунь Цзы, — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем — разбить его войско». Думается это правило остается верным, но не должно ни абсолютизироваться, ни игнорироваться значение военной мощи как фактора урегулирования конфликтов. Поэтому главное условие использования военной силы при проведении миротворческих операций заключается в том, что они проводятся в исключительных случаях, лишь в качестве крайней меры и при тщательном взвешивании всех обстоятельств, когда исчерпаны все иные возможности трансформации конфликта из фазы вооруженной борьбы в фазу мирного диалога. В этой связи особое значение при применении армии в миротворческих операциях приобретает учет норм международного права и мирового опыта использования войск для урегулирования конфликтов.
Военная сила продолжает оставаться и в XXI веке решающим средством разрешения межгосударственных споров. Опасность военных конфликтов соединилась, а может быть, и слилась с другими глобальными явлениями: ускорившимся истощением сырьевых ресурсов, быстрым ростом народонаселения планеты, болезнями и голодом. С другой стороны, военные конфликты, хотя существенно и затормозили, но не смогли прервать ни социальный, ни научно-технический прогресс. Именно в последней области достигнуты такие результаты, которые, если удастся исключить из жизни общества вооруженные конфликты, могли бы обеспечить человечеству гораздо большие блага.
Однако чрезмерное возрастание роли военной силы, основным компонентом которой является ядерное и другие виды оружия массового поражения, превратило военную силу в иррациональную величину: с ее помощью становится опасным решать какие-либо спорные вопросы между государствами и народами, устранять социальные, национальные, идеологические и иные противоречия. Применение же ядерного оружия вообще может прекратить развитие человечества и даже уничтожить саму жизнь на Земле.
В политическом и военном отношении возникла новая диалектика военной силы и безопасности, военной силы и социального прогресса. Она сделала неприемлемой для человечества «цену победы». Теперь безопасность одного государства, одного народа не может обеспечиваться за счет другого, как это было прежде: в новых условиях безопасность неделима, она одна на всех.
Но, даже предотвратив ядерную войну, человечество может погибнуть, истощив свои силы в так называемых ограниченных, «локальных войнах», в вооруженных конфликтах на этнической, идеологической, межгосударственной и иной почве. Число их, к сожалению, растет. К тому же наблюдается тенденция, когда вооруженные конфликты все больше приобретают ярко выраженный международный характер и затрагивают интересы многих стран и народов. Примерами здесь могут быть войны в Афганистане (2002), в Югославии (1999), в Ираке (1991, 2003); вооруженные конфликты на территории бывшего СССР. Например, война против Ирака (2003) — это первая война эпохи глобализации, первая масштабная война XXI века, при подготовке к которой Вашингтон заявил о возможности использования ядерного оружия. Ее результаты, несомненно, скажутся на политических процессах во многих государствах, изменят международный климат в мире.
В то же время война есть наиболее эффективный и дешевый способ, во-первых, уничтожения устаревающих и требующих колоссальных расходов для своего хранения боеприпасов и вооружений, и, во-вторых, испытания новых боеприпасов и вооружений.
Очевидно, что и в Югославии, и в Афганистане, а теперь в Ираке США полномасштабно реализуют эти чисто военные и военно-технические потребности своих вооруженных сил и своего военно-промышленного комплекса. Может быть, замена вооружения есть вообще главная практическая причина военной акции США, более существенная, чем контроль цен на нефть. Только воюющее государство может уйти в резкий военно-технический отрыв от всех остальных стран. Поэтому США и воюют, избирая своими полигонами далекие от своих границ страны с обязательно большой территорией (в Югославии, находящейся в Европе, под боком от главных союзников Вашингтона, развернуться в полной мере, конечно, было нельзя).