Термин «подраса» (или субраса) имеет смысл только в обществе, где все обладают хотя бы зачаточным пси. С изрядной натяжкой можно сказать, что подрас у виирай столько, сколько вариаций имеется у общего для виирай коллективного бессознательного. В частности, канрины неуловимо напоминают ортодоксальных иудеев, сосредоточенных на абстрактном и формальном. Их противоположность, ситау, похожи на жителей фронтира: грубоватые, очень практичные, ценящие в первую очередь умение работать руками, извлекать из всего прямую выгоду и не отчаиваться при неудачах. Очень много виирай, имеющих отношение к искусству, принадлежит к подрасе тилех. Про них говорят, что даже в лисар тилех ведут себя, как в силпан — и отчасти это правда, ибо сексуальность, в период лисар у среднего виирай почти замирающая, у многих тилех проявляется почти с той же силой, что и у людей.
А вот для ферсай — доминирующей подрасы, к которой принадлежит и Сарина, и вообще большинство действующих лиц романа — подобрать хотя бы отдалённую аналогию сложнее. Рационалисты во всём, что можно потрогать и увидеть, включая проявления пси; подвижные, как вода, когда дело касается адаптации к новым условиям; придерживающиеся чётких принципов, но почти всегда сверяющие эти принципы с изменениями конкретной ситуации… в общем, в каком-то смысле ферсай и виирай — это одно и то же. Основное же достоинство ферсай — умение изменяться таким образом, чтобы понимать представителей любых других подрас. Не численность (ферсай никогда не отличались плодовитостью), а именно гибкость психики вывели их в лидеры.
О генеральных проблемах предзнанияФундаментальное отличие предвидения от всех иных дисциплин, связанных с пси, состоит в том, что провидец имеет дело с несуществующим.
В самом деле: изменчивое будущее — почти чистая потенция. (Сейчас и здесь мы не обсуждаем расчёт планетарных орбит, эволюцию звёзд Главной Последовательности, испарение чёрных дыр, границы применимости законов термодинамики и тому подобные неизбежные вещи.) Если в двух словах — будущего нет. Но вместе с тем оно не может быть каким угодно. Налицо первое генеральное противоречие.
Существует теория хаоса. Когда капли дождя летят к земле, нам только кажется, что они летят прямо и все в одну сторону, как фотоны в луче лазера. На самом деле даже в полный штиль капли флуктуируют. То чуть ускорятся, то чуть замедлятся, то отклонятся к востоку, то подадутся к югу. И даже не важно, что именно тому виной: то ли броуновское движение молекул, то ли внутренний глюк каждой отдельной капли, которая вдруг начинает считать, что она — тоже квантовый объект со своим собственным корпускулярно-волновым дуализмом. Важен сам факт: капли отклоняются от прямых параллельных траекторий. Когда они попадают на прозрачное оконное стекло и превращаются в извивающиеся микроручейки, это становится окончательно очевидно. Математик, вооружившись формулами теории хаоса, способен сказать, как наклон стекла и направление ветра изменяет средние характеристики траекторий ручейков дождя на стекле. Принцип, кстати, отдалённо похож на предсказание изменений в величине давления, оказываемого соударениями молекул газа на стенки сосуда в зависимости от температуры газа. Только теория хаоса имеет дело не с толпами молекул, выражаемыми примерно числом Авогадро, а с несколькими тысячами молекул. Рассчитать такую систему «в лоб» в реальном времени не может ни один земной суперкомпьютер, потому что движение тысяч молекул газа — это всё ещё слишком мало для статистики, но уже слишком много для классического векторного анализа траекторий. Лишь формулы теории хаоса восполняют пробел между полным детерминизмом системы из одной молекулы и полной предсказуемостью системы из 1 моль газа в строго определённом объёме при заданной температуре.
Так вот, провидцу плевать на теорию хаоса. Он знает, каково будет давление газа на стенки сосуда, где мечутся 10000 молекул, спустя секунду от настоящего момента. И с точностью до тепловой энергии одной молекулы.
Как такое происходит?
Можно с умным видом сказать: мол, это же пси, то есть почти магия, а раз так — расслабьтесь и получайте удовольствие от нашего тотализатора. Предвидение работает примерно так же, как чтение мыслей (теоретически невозможное), пси-резонанс (фундаментально невероятный) или волевой контроль тектонических процессов (физически абсурдный). И это будет довольно близко к правде. Но и достаточно далеко от неё.
Есть мнение, что провидец ничего не предвидит, а только и исключительно организует. Получается тонкий, на грани фола, мухлёж с процессами, к которым применимо понятие вероятности. В конце концов, давно известно, что наблюдатель изменяет состояние наблюдаемого объекта (обратное верно с точностью до поворота симметрии). И это — тоже правда… только не вся.