3) контроль эффективности – проверка и оценка экономичности, результативности и продуктивности использования объектов государственного финансового контроля средств республиканского или местных бюджетов, активов государства, гарантированных государством займов, денег от реализации государственными учреждениями товаров (работ, услуг), грантов.
Следует отметить, что такого рода классификация целей финансового контроля существовала и в России. В Законе «О государственном контроле» от 28 апреля 1892 г. указывалось, что государственный контроль:
1) наблюдает за законностью и правильностью распорядительных и исполнительных действий по приходу, расходу и хранению капиталов, находящихся в заведовании отчетных перед ним учреждений,
2) составляет соображения о выгодности или невыгодности хозяйственных операций, независимо от законности их производства;
3) рассматривает финансовые сметы и представления об ассигновании сверхсметных кредитов министерств и главных управлений, ревизует отчетность по оборотам денежных и материальных капиталов, находящихся в заведовании отчетных установлений; производит, по особым положениям, фактическую проверку денежных и материальных капиталов, сооружений, построек и других операций, а также некоторых предметов, подлежащих оплате налогами и иными сборами, и эксплуатации казенных и подчиненных его надзору частных железных дорог.
В настоящее время за рубежом большинство стандартов по каждому типу финансового контроля уже разработано; в национальной практике финансового контроля работа по четкому разграничению типов контроля только начинается.
Также следует отметить, что упомянутые три типа контроля могут быть разграничены на внешний и внутренний контроль.
5. КОНТРОЛЬ НА СООТВЕТСТВИЕ
Контроль на соответствие в широком смысле означает вывод о соответствии какой-либо тестируемой системы заданным параметрам. Более частным случаем контроля на соответствие является оценка соблюдения каких-либо отдельных процедур, норм законодательства и т. д.
Применительно к финансовому контролю контроль на соответствие рассматривается в более узком смысле – только применительно к финансовым аспектам деятельности.
Наиболее частой задачей контроля на соответствие является проверка на соответствие деятельности организации требованиям законодательства.
Поскольку в соответствии с Конституцией РФ, никто не может быть обвинен в нарушении законов, если это не доказано в суде, вопрос о возможности классификации «незаконности» действий какого-либо должностного лица в процессе осуществления контроля остается открытым.
Многие контрольные органы избегают давать в актах проверок оценку действий как «законные» или «незаконные», используя преимущественно менее прямолинейные словосочетания – «выявлено нарушение», «обнаружено несоответствие» и т. д., так как любая обвинительная фраза, если только ее правота не доказана в судебном порядке, может быть рассмотрена как клевета со стороны работника контрольного органа в адрес должностного лица. Данная позиция подтверждается и отсутствием у контролирующих органов функций расследования и дознания, а, следовательно, и сбора процессуальных доказательств (за исключением права изъятия документов, которыми обладают некоторые государственные контрольные органы, в частности Федеральная налоговая служба). В большинстве случаев при возникновении подозрений в нарушении законодательства материалы проверок по инструкции рекомендуется передавать в соответствующие правоохранительные органы.
Аудитор не несет ответственности за несоблюдение законодательства РФ аудируемым лицом. Однако периодическое проведение обязательного аудита можно рассматривать в качестве сдерживающего фактора для несоблюдения аудируемым лицом законодательства. Аудитору рекомендуется отслеживать соблюдение тех нормативных актов, нарушение которых может оказывать существенное влияние на деятельность аудируемого лица. В частности, несоблюдение определенных актов может привести к прекращению деятельности аудируемого лица или поставить под вопрос непрерывность его деятельности – такие последствия, например, могут возникнуть при несоблюдении лицензионных требований и условий или других требований, предъявляемых к деятельности аудируемого лица (при несоблюдении банком требований в отношении собственного капитала и в других случаях). Однако конкретный перечень нормативных актов, соблюдение которых подлежит проверке, не определен. При этом четко проводится разграничение ответственности между руководством проверяемого лица и аудитором: аудитору следует получить официальные письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица о том, что аудитору сообщены все известные (имевшие место или возможные) факты несоблюдения нормативных правовых актов РФ, влияние которых должно учитываться при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности.