Как и почему был создан Варшавский договор? Каково его значение для венгерского народа и дела мира?
Варшавский договор – гарантия независимости Венгрии и мира в Европе
Основные принципы социалистического общества, его внутреннее социальное устройство исключают стремление к развязыванию военных конфликтов, угнетению других народов, захвату чужих территорий. В социалистических странах у власти находится народ, а народ в войне не заинтересован.
В то же время, наличие капиталистического окружения ставит социалистические страны перед необходимостью крепить свою оборону ввиду опасности, связанной с этим окружением. Они должны защищать свои страны и мир во всем мире от империалистических агрессоров, готовящихся к новым военным авантюрам и продолжающих гонку вооружений.
В этих целях в мае 1955 года был заключен Варшавский договор – оборонительный военный союз европейских социалистических стран.
Оборонительный характер Варшавского договора доказывает следующее:
1. Он был заключен через 6 лет после создания агрессивного Североатлантического союза (НАТО). В цели НАТО входит развязывание новых военных авантюр для того, чтобы укрепить или же (в уже освобожденных странах) восстановить власть империализма.
2. Необходимость образования Варшавского договора была непосредственно вызвана созданием Западноевропейского союза. В этом союзе западные державы легализировали ремилитаризацию Западной Германии. То обстоятельство, что Западная Германия была втянута в Североатлантический союз, увеличило угрозу новой войны и в еще большей степени поставило под угрозу национальную безопасность миролюбивых государств. Вооруженная Западная Германия является таким военным очагом в Европе, который может повлечь за собой чрезвычайно тяжелые последствия для человечества.
3. Мирный оборонительный характер Варшавского договора доказывается и тем обстоятельством, что договор держит двери открытыми для вступления в него любого другого несоциалистического государства, которое пожелало бы предпринять усилие в интересах защиты мира. Наряду с этим договор гласит, что договаривающиеся стороны стремятся к созданию такой системы европейской коллективной безопасности, которая основывалась бы на участии всех европейских стран. С другой стороны, агрессивность и военные намерения Североатлантического союза неоспоримо доказываются тем обстоятельством, что заявление Советского Союза о желании вступить в НАТО было отвергнуто.
4. Государства – члены Варшавского договора, в отличие от Североатлантического союза, не угрожают странам – участникам НАТО своими военными базами. НАТО же создал и создает систему военных баз вокруг социалистических стран.
5. Варшавский договор решительно заявляет, что он будет распущен, как только будут ликвидированы военные блоки, угрожающие миру.
6. О мирных намерениях государств – членов Варшавского договора – свидетельствует и то обстоятельство, что эти государства, каждое в отдельности и все вместе, неоднократно предлагали странам – участницам НАТО заключить договоры о ненападении или один такой договор между странами – участницами Североатлантического союза и странами Варшавского договора. Эти предложения до сих пор самым решительным образом отвергались Североатлантическим блоком.
Из этого следует, что стремление, направленное на ослабление единства стран, сплоченных Варшавским договором, является не только враждебным социализму, но оно враждебно и делу мира. Осуществление этого стремления привело бы к подчинению народов Европы возрождающемуся германскому милитаризму и планам военных авантюристов.
Решение группы Имре Надя о выходе из Варшавского договора было преступлением против насущных интересов венгерского народа и в то же время угрожало миру и безопасности в Европе. Венгрия стала бы очагом войны в сердце Европы и трамплином для нового военного конфликта.
Организация «общественного мнения» и политика «свершившихся фактов»
С помощью двойственной тактики, неоднократно применявшейся Имре Надем и его сообщниками на практике, что в настоящее время подтверждается документами, они подготовляли последние свои действия, то есть отрыв ВНР от содружества социалистических стран.
Применение их тактики от начала до конца характеризуется тем, что они «организовывали» общественность на провозглашение лозунгов и требований, ими же самими сформулированных и «брошенных» в массы, что, впрочем, пресловутый Специальный комитет ООН также вынужден был установить по вопросу о нейтралитете относительно Имре Надя (как было указано в предыдущей, III–й главе). Такая организация общественного мнения проводилась прежде всего по радио и через контрреволюционную печать – оба участка, возглавлявшиеся Гезой Лошонци.
Второй метод их тактики заключался в создании положения свершившегося факта.
Во время контрреволюции родилась газета «Мадьяр сабадшаг», редактируемая сообщниками Имре Надя (Миклош Гимеш и Пал Лечеи). В первом ее номере от 30 октября появилась передовая, которая и от имени общественного мнения требует:
«По Варшавскому договору Венгрия приняла на себя обязательство, и если она желает внести изменения в существующее положение, венгерское правительство должно сделать это путем переговоров с правительством Советского Союза. Переговоры надо начинать как можно ранее и вести их так, чтобы достичь результатов».
Эту передовую написал Миклош Гимеш, один из главарей в группе Имре Надя, который перед 23 октября внес предложение о нелегальной организационной деятельности группы.
31 октября в 20 ч. 30 м. радио огласило воззвание так называемого «революционного комитета венгерских адвокатов», созданного из бывших юристов-нилашистов и адвокатов, которым раньше было запрещено заниматься их профессией. Воззвание содержит в себе следующие выражения:
«Национальный революционный комитет венгерских адвокатов… устанавливает, что в законе божьем и священной идее родины видит гарантию восстановления нашей отчизны. Мы требуем немедленного расторжения навязанного Венгрии Варшавского договора, который противоречит интересам венгерского народа. Пусть правительство объявит, что Венгрия хочет быть нейтральной страной»…
Еще до того, как Имре Надь с соответствующими руководителями и в руководящих органах обсудил свои планы, он 31 октября произнес речь на площади Кошута перед собравшимися, заявил об отказе от Варшавского договора и просил немедленно вывести советские войска.
Для большего обоснования политики свершившихся фактов были организованы одобрительные отклики прессы, и позаботились даже о том, чтобы эти статьи путем радиопередач были как можно шире опубликованы. В номере от 1 ноября газеты «Мадьяр сабадшаг» напечатана передовая статья журналиста Петера Кенде, сторонника группы Имре Надя, близкого друга Гезы Лошонци. Тон статьи одобряющий; она выступает с новыми требованиями:
«Мы одобряем, что венгерское правительство начало переговоры о выходе нашей страны из Варшавского договора. Разрыв навязанного нам и связывающего нас по рукам и ногам Варшавского договора означает первый шаг на этом пути. Но это только первый шаг; надо идти дальше по начатому пути и недвусмысленно заявить, что Венгрия так же, как и соседняя Австрия, желает проводить политику нейтралитета и в дальнейшем не желает присоединяться ни к одному блоку в мировой политике»…
1 ноября «Свободная радиостанция имени Кошута» в обзоре газет, начавшемся после известий в 10 ч. 08 м., познакомила слушателей с передовой статьей под заглавием «Пусть независимая Венгрия будет нейтральной», появившейся в газете «Мадьяр сабадшаг». (Указанный сборник радиопередач, стр. 248.)
После такой подготовки Имре Надь созвал кабинет. В своих показаниях перед судом Золтан Тильди рассказал об зтом заседании следующее:
«Это заседание было полностью подготовлено. Об зтом говорит тот факт, что Имре Надь пришел на заседание с готовым решением, которое зачитал перед составом кабинета и немедленно удалился, чтобы объявить его по радио. Подготовленность события доказывается также и тем фактом, что после заседания внесли большой плакат с новым гербом. На плакате, перетянутом красно-бело-зелеными полосами, была следующая надпись: Да здравствует независимая нейтральная Венгрия!»