Из показаний Золтана Тильди выясняется следующее: Имре Надь познакомил кабинет со своим предложением о выходе Венгрии из Варшавского договора не с целью обсуждения, односторонне заявив об этом как о решенном факте.
Золтан Тильди, отвечая ка вопрос председателя, заявил:
«Расторжение Варшавского договора произошло по инициативе Имре Надя. Я это решительно утверждаю».
Имре Надь сделал следующие замечания относительно показаний Золтана Тильди:
«Мое мнение относительно показаний Тильди состоит в том, что он не искренен во многих вопросах. Укажу конкретно. Тильди решительно утверждает, что Имре Надь был инициатором расторжения Варшавского договора. Во-первых, Золтан Тильди должен знать, что не я был инициатором. Он должен знать мою позицию. С другой же стороны, он должен знать и свою собственную точку зрения, которая и раньше была наиболее определенной именно у Золтана Тильди по сравнению со всеми остальными членами кабинета. Именно Золтан Тильди был тем человеком, который имел решительное и недопускающее кривотолков мнение как относительно нейтралитета, так и относительно расторжения Варшавского договора».
Имре Надь продолжал отрицать вину и тогда, когда председатель пожелал выяснить одну из важных подробностей в связи с заявлением о нейтралитете.
«Председатель: Следующее, на чем я остановлюсь, это заявление о нейтралитете. Первый вопрос. Была ли вами 31 октября произнесена речь перед людьми, собравшимися у парламента, суть которой состоит в том, что ведутся переговоры о выводе советских войск и об отказе от обязательств, взятых нами по Варшавскому договору. Если да, то имели ли вы полномочия делать подобное заявление, и действительно ли в то время велись переговоры по указанным вопросам?
Имре Надь: Я выступил с речью экспромтом 31 октября перед собравшейся у парламента небольшой толпой. В этой речи я говорил о тех переговорах, которые мы в то время уже вели, значит, говорил не о переговорах относительно Варшавского договора. Обвинительное заключение здесь подвергает факты сомнению. Я сожалею. Но должен сказать, что речь идет здесь о фактах, а факты я знаю. Речь здесь шла о выводе советских войск, находящихся на территории Венгрии».
Имре Надь с сожалением подвергает сомнению утверждение обвинительного заключения в то время, когда и этот пункт обвинительного заключения был подтвержден свидетелями и письменными документами. Кроме того, целесообразно напомнить, что Комитет Свободной Европы также разоблачил тот факт, что Имре Надь пытался опровергнуть доказанные факты.
На 217 странице в уже упоминавшемся сборнике радиопередач («Венгерская революция и борьба за свободу в отражении венгерских радиопередач». Пресса Свободной Европы, отделение Комитета Свободной Европы, Парк Авеню 2, Нью-Йорк 16, выпуск восьмой, № 10-11) мы можем прочесть следующий текст из передач «Свободной радиостанции имени Кошута:»
«Сегодня во второй половине дня огромная толпа собралась на площади имени Лайоша Кошута. (Тогда еще радио сообщало об «огромной толпе». Имре Надь заявил на суде, что толпа была небольшая. – Прим. ред.) Премьер-министр Имре Надь вышел из парламента, подошел к памятнику Кошута и произнес речь. В своей речи он подчеркнул, что он не просил помощи у советских войск. Эта мера была предпринята без его ведома. Он заявил, что с расторжением Варшавского договора мы просим и немедленного вывода советских войск».
Здесь слова о разрыве Варшавского договора выделены редакцией. Однако для того, чтобы полностью опровергнуть попытку Имре Надя выгородить себя, приведем выдержки из передачи «Свободной радиостанции Кошута», переданной в тот же вечер (31 октября! – Прим. ред.). В 20 часов 01 мин. передавалась, по-видимому, магнитофонная запись его выступления.
«Речь председателя Совета Министров Имре Надя на площади перед парламентом 31 октября 1956 года:
«Я вновь обращаюсь к вам, мои венгерские братья, с горячей пламенной любовью!…
Дорогие друзья! Сегодня мы начали переговоры о выводе советских войск с территории страны, о разрыве обязательств, принятых нами по Варшавскому договору. Однако мы просим у вас немного терпения, я думаю, что наши достижения таковы, что вы можете оказать нам это доверие»… (Указанный сборник радиопередач, стр. 219-220).
В данном случае слова выделены уже не редакцией «Белой книги», а нью-йоркской редакцией сборника радиопередач.
Это было произнесено во второй половине дня 31 октября 1956 года перед огромной, или даже не огромной, толпой. И только на другой день Имре Надь (1 ноября 1956 года) внес в правительственный кабинет предложение об объявлении нейтралитета и выходе из Варшавского договора, причем, он это сделал так, как об этом заявил на суде Золтан Тильди.
И после всего этого он с сожалением подверг сомнению утверждения обвинительного заключения…
Показание Золтана Санто на судебном заседании 13 июня проливает свет еще на одну заслуживающую внимания подробность поведения Имре Надя:
«Имре Надь не запрашивал мнения президиума партии. В качестве примера можно привести и вопрос о нейтралитете и разрыве Варшавского договора… Я считаю это тяжелой виной потому, что мне стало известно, что представители коалиционных партий, являвшиеся тогда членами кабинета, при обсуждении многих вопросов заявляли, что прежде чем они выскажутся по данному вопросу повестки дня, они предварительно обсудят их с остальными руководителями своих партий. Имре Надь как представитель Венгерской партии трудящихся этого не сделал».
«НОТЫ» ИМРЕ НАДЯ ООН
Еще не успело закрыться заседание кабинета, как снова зазвучал голос хорошо организованного «общественного мнения». Газеты, вышедшие днем, уже сообщили требования повстанцев из переулка Корвин, группы, состоящей из уголовных преступников и фашистских элементов:
«…Ввиду суэцких событий, стало крайне необходимым, чтобы венгерский представитель в ООН немедленно заявил о том, что благодаря революции, начатой 23 октября и закончившейся победой, Венгрия вступила в ряды нейтральных стран».
Группа Имре Надя поспешно удовлетворила и это требование «борцов за свободу», тем более потому, что ведь надо было осуществлять свои намерения, которые были уже заранее предрешены. Бывший служащий Министерства иностранных дел Пал Феликс в своем свидетельском показании сообщил следующее:
«Мы получили от Имре Надя поручение составить ноту относительно отказа от Варшавского договора и заявления о нейтралитете. Эта нота, кроме ООН, была направлена также всем иностранным представительствам в Будапеште».
Вот как звучит отрывок одной из таких нот Имре Надя, направленной им 1 ноября 1956 года в адрес генерального секретаря ООН:
«…1 ноября 1956 года правительство Венгерской Народной Республики объявило декларацию о нейтралитете. Прошу Ваше превосходительство, будьте столь добры, включить вне очереди в повестку дня открывающейся сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о венгерском нейтралитете и защите его четырьмя великими державами».
Инструкцию о такой установке послали также тогдашнему представителю Венгрии в ООН. После этого серия все более срочных нот полетела к генеральному секретарю и государствам – членам ООН, а на делегата Венгрии в ООН хлынули инструкции подобного содержания. Для группы Имре Надя было также крайне важно не только внутри страны, но и в международном масштабе настойчиво проводить авантюристическую политику свершившихся фактов.
3 ноября Имре Надь послал следующую инструкцию представителю Венгрии в ООН:
«Приказываю без промедления официально заявить непосредственно генеральному секретарю ООН, что все телеграммы, письма, сообщения, так же, как и содержащиеся в них информации, поступившие до сих пор, и те, которые будут поступать в будущем, в том числе адресованные лично генеральному секретарю, выражают официальную точку зрения всего венгерского правительства».
В связи с этой установкой сошлемся снова на приведенное выше свидетельское показание Золтана Тильди. Имре Надь обманул страну, он не только обходил Государственное Собрание и правительство в обсуждении и решении таких насущно важных вопросов, но даже созданный вместо правительства, «очищенный» от коммунистов совсем узкий кабинет, в общем и целом уже известный, также ставил перед свершившимся фактом. Имре Надь с этих пор не информировал даже кабинет о своих дипломатических действиях. В качестве министра иностранных дел он распоряжался относительно составления и отправления различных нот.