Теперь рассмотрим вариант № 2. В нём, при взаимодействии между донором и реципиентом в контексте добра и зла, первый из них берёт на себя миссию непосредственного наставника, отпуская взвешенные порции добра в виде уроков, нравоучений и прямых указаний, расширяющих сознание ведомого. Но такой режим «доброго» обучения, который по преданиям в глубокой древности использовали Асы, слишком индивидуален и вызывает много хлопот.
Из библейских историй мы знаем, что боги или, точнее, их различные аспекты, в далёком прошлом нередко снисходили до прямых контактов с человеком. Но, если при этом, точно не взвешивать обучающие нагрузки и постоянно не разъяснять смысл уроков, то реципиент воспринимает добро свыше в этом случае, как удары судьбы случайного характера. Он не успевает отслеживать своё причинное участия в процессе обучения, беспрекословно выполняя указания сверху.
А вот в варианте № 1 результаты своего выбора в системе категорий добра и зла можно рано или поздно заметить по связанным с ними следствиям в изменении жизненных обстоятельств. Здесь ответственность за решения ложится на плечи самого человека. Или, как принято говорить: ему приходиться расплачиваться за свои кармические долги, являясь в определённой степени экспериментатором своей судьбы. И, вероятно, в плане массового обучения с позиции АСов намного проще и оптимальнее собрать всех обучающихся в кучу, задать им общие граничные условия, организуя примерно одинаковую выборку восприятия мира в виде чел. формы и пусть, тогда эти самоосознающие создания «бьются» между собой своими эго, являясь друг для друга учителями и примерами тех или иных выборов от противного. Но, как известно, неверные шаги и действия, в конце концов, заводят в тупик и нужно делать выводы, принимать решения и т. д. Одним словом — развиваться.
При этом не исключено, что ошибочная тенденция развития всего человечества может привести к гибели всей Цивилизации. И тогда её негативный опыт послужит примером другим глобальным сообществам. Но, конечно, самой погибшей Цивилизации лучше от этого уже не станет.
Поэтому во вселенском масштабе, возможно, и всё идёт к лучшему, являя живым существам различные примеры судеб народов и целых Цивилизаций, а вот для отдельных популяций живых существ расположенных в различных складках нагуаля — не всегда. За своё будущее нужно брать ответственность, если есть желание сохранить личностное самоосознание и жизнь всей Цивилизации.
Что касается отношений в плане добра и зла для одноуровневых субъектов примерно равных по развитию, то тут все в основном используют второй вариант эволюционирования — различные вариации взаимного обучения. Мы назидательно учим друг друга в качестве наставников по жизни, тиранов или же примерами своих судеб. Но в желании наставлять друг друга на «путь истинный», навязывая своё «добро», как правило, достигаются личные цели, которые, очень часто, отдают душком корыстного примитивизма. Поэтому понятия добра и зла среди людей перемешались и являются рабочими элементами в поиске текущих ценностей. Конечно, есть уже общепризнанные нравственные ценности, например, в виде этических норм, религиозных заповедей, но без вектора обращённого к духу многие из них остаются приходящими и спорными, и чаще всего зависят от традиций того или иного народа.
Вариант же обучения от противного осознанно используется редко. Мы вроде бы все поступаем таким образом, но к сожалению даже не задумываемся об этом. Многократное повторение ошибок есть неотъемлемая обучающая методология в нашем развитии. Основная причина этого заключается в том, что такой способ обретения знаний довольно многовариантен, как и сама жизнь, и не известно — куда эта дорожка саморазвития выведет на зигзагах стихийной демократии и свободы волеизъявления. А, вот набираемый опыт в этих мало управляемых процессах, хоть и во многом бесполезен, но всё-таки многообразен. И при неоднократном отсеве мы извлекаем из него определённые уроки жизни.
Нужно отметить, что в своей показной доброжелательности человек обычно не безусловен и преследует узко выраженные и недалёкие цели, которые, как правило, характеризуются принципом: дашь, на — дашь, и чем скорей, тем лучше. Наша степень осознания не настолько высока, чтобы интуитивно отслеживать далеко идущие следствия от получаемого опыта. Наши чувства, настроения нестабильны и изменчивы. Мы быстро устаём от своей внутренней неустроенности.
Толтекский воин в большей мере лишённый саморефлексии может нести своё намерение или чувство на протяжении всей жизни, не отягощаясь ими. Он может бесконечно любить или «ждать свою волю», не задумываясь о быстрых результатах обладания тем, что лежит на поверхности. Сила позитивных чувств облагораживает его, и он обычно довольствуется только этим. Опыт жизни он переводит в новое качество своего растущего осознания.