Кооперативизм позволяет нам принять нашу вновь обретенную взаимозависимость и вместе противостоять общим угрозам человечеству. Пришло время принять его, пока не стало слишком поздно. Пожалуйста, присоединяйтесь ко мне и подумайте над его теорией и практикой, а также над его более широкими последствиями для демократии сотрудничества.
Бернард Э. Харкорт
Нью-Йорк
10 ноября 2022 г.
Глава 1. Актуальность сотрудничества
Во всем мире мы сталкиваемся с беспрецедентным созвездием кризисов: экстремальные климатические явления и угроза глобального изменения климата; COVID-19, Mpox и новая чума пандемий; угрозы честным выборам и демократии; растущая поляризация и радикализация политики. Мы знакомы с этим перечнем. Многие из нас разделяют чувство ужаса, многие - чувство безысходности. Сегодня нет ни необходимости, ни времени зацикливаться на этих кризисах. Мы слишком хорошо их знаем. Вместо этого нам нужен путь вперед. Нужны конструктивные мысли и действия, пока не стало слишком поздно.
Застрял в рутине
Но мы застряли в колесе, потому что люди движутся в двух радикально разных направлениях. Идет перетягивание каната, разрывая нас на части, причем победитель невозможен. В результате нарастают конфликты и напряженность, что еще больше подрывает наше доверие друг к другу и резко увеличивает раскол во многих либеральных демократиях. Зачастую ситуация становится настолько поляризованной, что приводит к распаду стабильных политических структур и партийных оппозиций, а во многих странах возникают новые, более радикальные группировки. Все больше демократий терпят крах и даже скатываются к автократии, чем когда-либо в прошлом веке. По мере усиления поляризации многие начинают задумываться о том, не приведет ли она к гражданскому противостоянию внутри страны - там, где оно еще не произошло.
С одной стороны, многие люди все больше склоняются к идеалу индивидуализма и самодостаточности, что сопровождается глубоким недоверием к правительству. "Уберите правительство из наших волос, - говорят некоторые, - и мы станем сильнее, устойчивее и сможем лучше справляться с проблемами, будь то экстремальные климатические явления или вирус". С этой точки зрения, если каждый будет заниматься своим делом, сосредоточится на себе и своих семьях, на своей собственной жизни, нам всем будет лучше. Сила личности - вот что нас спасет. Поэтому надо просто собраться и заниматься своими делами, а не чужими. Что касается правительства, то его нужно сократить: снизить налоги, уменьшить регулирование, сократить количество мандатов, отказаться от перераспределения богатства. Правительство должно уйти с нашего пути. Все, что нам нужно от государства, - это полиция для тех, кто нарушает правила, а на международном уровне - для борьбы с теми, кто посягает на наш образ жизни. Все, что нам нужно, - это местная полиция и армия на границе - вот и все. В остальном нас нужно оставить в покое.
С другой стороны, многие люди все чаще обращаются к правительству с просьбой принять те меры регулирования, которые, по их мнению, необходимы для преодоления глобальных кризисов и решения проблем коллективного действия. Это сопровождается ростом веры в способность государства оценивать, координировать и навязывать те виды государственной политики, которые сделают нас всех лучше. "Мы должны действовать сообща, через наших избранных представителей, - говорят многие, - принимать законы и проводить в жизнь государственную политику, которая уменьшит распространение пандемий и сократит выбросы углекислого газа". Согласно этой точке зрения, нам нужны надежные, нейтральные эксперты, которые определят, что является наилучшей практикой, и законодатели, которые введут ее в действие. В конце концов, предписание компетентного органа здравоохранения о применении масок не более проблематично, чем пристегивание ремней безопасности в автомобиле. Путь вперед - это хорошо регулируемое государство, которое полагается на экспертов и науку, заботящихся о наших интересах, а народ должен как уважать эти мандаты, так и следить за тем, чтобы наши представители выполняли свою работу должным образом.
Обе стороны обвиняют друг друга в непоследовательности и лицемерии, что только усиливает враждебность, поляризацию и подпитывает теории заговора. Индивидуалисты", назовем их так, обвиняют своих оппонентов в том, что они набивают свои карманы "свиными" законами и перераспределяют заработанные ими деньги в пользу тех, кто не работает. Для индивидуалистов все разговоры о "всеобщем благосостоянии" сводятся к обогащению либеральной городской элиты, расширению прав и возможностей политического класса, раздаче подачек бедным, а для трудолюбивых людей между ними ничего хорошего не происходит. Кроме того, когда речь заходит о таких вопросах, как репродукция или сексуальность, то вдруг оказывается, что другая сторона выступает за индивидуальный выбор и самоопределение. И наоборот, разумеется. Те, кто выступает за государственное регулирование, назовем их пока "статистами", обвиняют индивидуалистов в том, что они полагаются на всевозможные государственные услуги для закрепления своих привилегий. Для статистов все разговоры о тяжелом труде, самодостаточности и заслугах скрывают формы привилегий, которые приобретались десятилетиями или столетиями путем завоевания, колонизации, рабства и апартеида. По их мнению, индивидуалисты хотят иметь надежные коммунальные услуги, высокоскоростную связь, службу быстрого реагирования и хорошие дороги, по которым можно ездить, - все это требует наличия функционирующего правительства. На самом деле они не то чтобы хотят "отсутствия правительства" или "малого правительства", они просто не осознают, сколько организации требуется для того, чтобы общество функционировало. Кроме того, разговоры об индивидуализме маскируют расовые предрассудки и в конечном счете служат только сверхбогатым людям. Разумеется, обвинения в расизме звучат в обе стороны: индивидуалисты утверждают, что их дискриминируют всякий раз, когда статисты косвенно или явно учитывают расовую принадлежность при разработке политики.