Суть проблемы
Реальная проблема заключается в том, что ни одна из парадигм экономической организации в США - ни дерегулятивная, ни административно-государственная - не в состоянии добиться большинства голосов и, как следствие, не в состоянии справиться с надвигающимися кризисами. Напротив, обе модели лишь служат финансовым интересам богатых и усиливают неравенство в американском обществе, подпитывая еще один кризис неравенства, который усугубляет другие.
Дело в том, что ни та, ни другая модель не приносит пользы подавляющему большинству американцев. Первая - более открытая. Республиканцы не стесняются говорить о "просачивающихся" экономических эффектах предлагаемой ими экономической политики или федерального дерегулирования. В значительной степени их модель функционирует, прежде всего, за счет роста благосостояния американского бизнеса и состоятельных американцев. Они часто выступают за отмену налогов для богатых, снижение корпоративных налогов и отмену налога на наследство. Вторая модель благоприятствует богатым более косвенно, последовательно уступая интересам бизнеса и корпораций. Демократы считают себя более перераспределительными, но почти всегда опираются на крупные корпорации, чтобы их политика работала. Так, например, Obamacare в конечном итоге опирается на крупные частные компании медицинского страхования при создании вариантов медицинского обслуживания для американцев. При этом предпочтение отдается таким крупным американским корпорациям, как Aetna, Cigna, Humana и UnitedHealthcare, стоимость которых в результате резко возросла. Климатическое законодательство Байдена, как мы только что видели, действует через налоговые льготы, которые в итоге предоставляют миллиарды долларов налоговых льгот энергетическим компаниям. Реальными бенефициарами являются нефтегазовые транснациональные корпорации, компании альтернативной энергетики, автомобильные корпорации и все их акционеры. В результате корпоративные богатства и интересы оказываются в центре внимания и в демократической модели. Кроме того, в современном мире финансирования избирательных кампаний у Демократической партии нет иного выхода, кроме как привлекать крупный бизнес и чрезвычайно богатых людей для финансирования своих избирательных кампаний и поддержки лоббистских усилий.
Обе парадигмы выгодны в первую очередь людям, уже накопившим богатство и инвестиции, в ущерб подавляющему большинству населения США, поскольку обе модели привилегируют интересы богатых инвесторов в крупный бизнес и транснациональные корпорации, для которых прибыль акционеров приоритетнее благосостояния потребителей, работников, поставщиков и других заинтересованных сторон. Обе модели опираются на логику корпоративного инвестора, заключающуюся в том, что экономическая деятельность должна максимизировать прибыль на вложенный капитал. Эта логика максимизации прибыли для увеличения доходов инвестора может показаться интуитивно понятной и очевидной, но она имеет глубоко пагубные последствия для потребителей, работников и других заинтересованных сторон на предприятии. Это означает, что в целях минимизации расходов предприятия работникам часто не выплачивается заработная плата и не обеспечивается надлежащее медицинское обслуживание. Это означает, что благосостояние потребителей отходит на второй план по сравнению с прибылью. Это означает, что более справедливое отношение к поставщикам снижает конечный результат.