Рейв-культура и электронная поп-музыка -- не однодневки, их у нас будет всё больше и больше, больше жанров, мы будем образованными профессиональными музыкантами, которые никогда ничего не играли, кроме техно, даже в государственных школах. Радость и жизненность футуристических шоу рейв-культуры выливается в оптимизм и веру в будущее. При удачном стечении обстоятельств, рейв-культура станет для сегодняшней молодёжи тем, чем был рок 60-ых для бейби-бумеров: символом бунтарства, идентичности и креативного мышления. И в отличие от дистопического киберпанка и других современных трендов, она счастливая и оптимистичная, а не регрессивная или обречённая. То же самое относится и ко многим другим формам электронной культуры, включая электронные фильмы, так же как и мультимедиа, и онлайн-культуру.
Самая значительная опасность для демократии в соединение с технологией -- риск того, что не все будут иметь к ней доступ. В США, почти каждая образцовая средняя семья имеет компьютер, и даже модем. Для гетто и промышленных окраин, это несбыточная мечта. В Швеции, где разрыв между классами не так широк как в Штатах, отмечается риск увеличения этого разрыва, если не все будут иметь доступ к компьютерным технологиям. Если так, то информация будет доступна только тем, кто может себе её позволить. Вспомните второе правило хакерской этики: Вся информация должна быть свободна. Интернет и публичные компьютеры во всех школах и библиотеках, даже в начальных школах и ПТУ -- прописная истина. Желательно, компьютер каждому ученику. Государственные субсидии на компьютерное оборудование -- верное решение.
Я полностью осознаю, что выражаю политическое мнение сейчас, и я резко выступаю против тех, кто думает, что технологии, высокооплачиваемая работа и др. должны быть зарезервированы для элиты. Я не говорю о хакерах, которым только и нужно, что себя показать, на других им насрать. Следуя политической и экономической демократии, мы сейчас подходим к демократии информационной. Информации для народа, возможно. Это моя мечта, чтобы информационные технологии обеспечили основание для более демократического общества, чем то, что у нас есть сегодня.
Вы должны думать перед тем, как судить о хакере. Хакер -- в основном, молодой человек из среднего класса, который, используя компьютерные технологии, получил возможности, которыми обычно наслаждаются только самые богатые дети из высшего общества. Он просто вышел и взял, что мог; так он этого добился. Не в том ли заключаются правила игры нашего современного, основанного на классах, общества -- что привилегии можно выбирать и брать, но менее привилегированные приговариваются к долгим срокам, если они пытаются получить некоторые из этих благ?
Категорическое утверждение, что хакеры, фрикеры, вирусмейкеры и крекеры -- враги общества -- полная фигня. Это просто тыканье пальцем на поверхностные факторы подобно властям. Говорить, что фрикер, занявший чьё-то телефонное время в проводах, чтобы поговорить со своими приятелями в США, вор, так как это говорит закон, -- это 100%-ное доверие законодателям. Сведение проблем к правовому тексту. Это безумное упрощение. Каждый закон постоянно меняется -- так это на самом деле работает. Вы один из тех людей, которые обязаны менять закон, если вы обнаруживаете, что он неверный.
Не в том ли реальное преступление хакера, что он бросает вызов ценностям и властным структурам, которые выступают за неравномерное распределение влияния и собственности? Определённо ради собственного блага в начале, но всё же. Истинное преступление хакера возможно в том, что он "взломал" человеческий разум, социальный протокол, запрограммированный в мозги с самого рождения.
А университетские хакеры? Без них у нас бы не было никаких компьютерных технологий сегодня. Все сколь-либо ценные идеи появились в МТИ, Стенфорде, Беркли, в головах детей, которые страстно работали за минимальную оплату и в неопределённых трудовых условиях. Большинство из них не заработало ни копейки на своих изобретениях. А вот IBM, Microsoft и другие гиганты купаются в золоте. А эти хакеры нисколько не возмущены! Они думают, что технологии -- информация -- должны принадлежать всем. У них никогда не было коммерческого интереса. Они думали, это была весёлая забава!