Среди предметов из цветных металлов есть единичные изделия, но мы не останавливаемся на них, поскольку не они определяют суть древнекарельской культуры. Подробно рассмотрены лишь те украшения, которые составили специфические особенности древнекарельской одежды и" способствовали ее реконструкции.
ОДЕЖДА
Как платка ты не носила,
Ты не знала и печали;
Не имела покрывала,
Не имела и заботы;
И печали и заботы
Головной платок приносит.
(22 -305-310)
Набрала получше платьев,
Понарядней из нарядов,
Их надела друг за дружкой,
Головной убор надела,
Медные взяла застежки,
Золотой прекрасный пояс.
(10: 237–242)
Хорошо наш сват оделся:
Разодет в кафтан суконный;
На руках кафтан в обтяжку
И сидит везде прекрасно.
(25: 569–572)
Хороша рубашка свата:
Чуть выглядывает ворот,
Словно дочь Луны соткала,
Всюду оловом украсив.
Хорошо наш сват оделся:
Шерстяной на чреслах пояс,
Что сработала дочь Солнца,
Дивно кольцами расшила.
(25: 577-5Н4)
В одежде, как и в погребальных обрядах, ярко отражаются национальные особенности. Материал, из которого сделана одежда, покрой костюма, его украшения придают этнический колорит тем или иным группам населения. Поэтому, несмотря на то что карелы и вепсы являются близкими родственниками, их костюмы отличались друг от друга. Металлические украшения в костюме — важный индикатор моды и, следовательно, относительно точный хронологический показатель. По ним можно судить и о степени развитости ювелирного ремесла и торговли, и о географии экономических связей. Но восстановить костюм по археологическим материалам — далеко не простое дело. В одних случаях не хватает данных, в других — они вообще отсутствуют, а в третьих (и такое бывает) — не поддаются объяснению. Все эти недостатки в полной мере присущи и древнекарельскому археологическому материалу.
Еще Т. Швиндт по материалам раскопанных им погребений предложил два варианта реконструкции мужской и женской одежды, но зарисовок не оставил. Это большой пробел, поскольку исследователь раскапывал самые лучшие по сохранности могильники. Один из вариантов представляется наиболее согласованным с археологическими сведениями. Женская одежда типа длинной юбки состояла из двух полотнищ плотной шерстяной четырех-ниточной ткани. Верхние концы заднего полотнища перекидывались на передние, слегка касаясь друг друга, а на предплечьях скреплялись овально-выпуклыми фибулами. Края обрабатывались светлой или ярко окрашенной шерстяной тканью либо фасонной лентой. На передники шла чаще всего также четырехниточная шерстяная ткань, края которой украшались спиральками из медных сплавов и бахромой. Наплечная накидка из четырехниточной ткани тоже отделывалась по краям бахромой. Она застегивалась под грудью брошью. Платок из той же ткани, что и юбка, свисал с головы и крепился застежкой.
В дальнейшем реконструкция, предложенная Т. Швиндтом, не удовлетворила исследователей. В Национальном музее Финляндии (в Хельсинки) кропотливая работа этнографов и специалистов по древним тканям 'завершилась демонстрацией в 1956 г. манекена («хозяйка Кауколы»), облаченного в реконструированный древнекарельский костюм: белую рубаху и наплечную накидку, синие головной платок и передник, коричневую юбку. Из украшений присутствовали парные овально-выпуклые фибулы, Ф-об-разные пронизки, ажурные цепедержатели, от которых спускались бронзовые цепочки с висевшими на них ко-поушкой и шумящей подвеской (справа), ножом с бронзовой рукоятью в орнаментированных ножнах (слева). У ворота рубахи — круглая выпуклая застежка. Головной платок был прикреплен сюкерё и чуть ниже — пластин-.чатой подковообразной фибулой карельского типа, наплечная накидка — выпуклой подковообразной. На шее — лента с нашитыми серебряными четырехугольными пластинками, в ушах — серьги. На подоле передника, заканчивающегося бахромой, располагалась широкая полоса из спиралек в виде крестов с загнутыми под прямым углом концами. На ногах манекена — кожаная обувь с ремешками, стягивающими икры.
И этот костюм был подвергнут критике финляндской исследовательницей П.-Л. Лехтосало-Хиландер.' Ею справедливо отмечены ошибки реставраторов: для карел были абсолютно нехарактерны серьги (во всем Северо-Западном Приладожье найдена одна серьга, да и та могла принадлежать мужчине) и бронзовые цепочки (в могилах собраны, за вычетом одного случая, железные); противоречит истине и неправильная техника орнаментации'древне-карельских украшений: чеканка вместо гравировки.
Рис. 15. Женские костюмы из Кекомяки-1б и 6. Реконструкция С. И. Коч-куркиной и^И. В. Хеглунд.
Со своей стороны отметим еще некоторые недочеты в реконструированном костюме: шумящие украшения не получили распространения в древнекарельской среде; более того, копоушки и шумящие коньковые подвески вместе в погребениях не встречались.
Лехтосало-Хиландер критикует реставраторов за то, что цветовые сочетания в костюме далеко не исчерпывают всего разнообразия красок, которыми пользовались в жизни. Представлены белый, синий и коричневый цвета, в то время как в различных погребениях встречены почти белая юбка, окаймленная красноузорчатой тесьмой; темно-коричневая или черная, украшенная сине-красно-желтой тесьмой; юбка с двухцветной каймой; светлосерая со жгутом. Передники — темно-серые или черные, синие с аппликацией из металлических крестиков. Головные платки — натурального темно-коричневого цвета, но попадались выкрашенные индиго (синие). В некоторых погребениях могильника Кекомяки сохранились остатки льняных нательных рубах.
Перечисленное свидетельствует о том, что метод создания типичного костюма по данным нескольких погребений неправомочен. Воспроизведенный костюм нереален. Еще этнографами была отмечена индивидуальность нарядов у жительниц не только разных деревень, но и одной (это характерно как для карел, так и для других народов). Одежда, выявленная в результате раскопок одного могильника, отличалась от одежды из других, даже территориально близко расположенных. Более того, женский наряд, воссозданный по материалам могил с богатым сопровождающим инвентарем, не отражал, да и не мог отражать моду рядовых масс, о чем всегда надо помнить. А в скромных могилах, где вообще мало металлических украшений (они-то и сохраняют текстиль), почти невозможно проследить детали убранства.
Как удалось выяснить в результате реконструкций нескольких женских костюмов XII–XIII вв. по материалам могильников Карельского перешейка, у представителей одного и того же этноса по разным причинам, в том числе и по возрастному признаку, наблюдаются различия и в наборе элементов одежды, и в цвете, и в составе металлических украшений. Приведем примеры. Почти белая юбка на одной из двух женщин из могилы Кекомяки-1б окаймлена красно-черной узорчатой тесьмой, скреплена овально-выпуклыми фибулами со звериным орнаментом (типа С); к ним прикреплены Ф-образные пронизки с привесками, спиралевидные держатели цепей, от которых спускались железные цепи, заканчивающиеся с правой стороны копоушкой, с левой — ножом с орнаментированной рукоятью в ножнах. Тонкая льняная рубаха, отделанная тесьмой с серебряными нитями, застегивалась у ворота орнаментированной серебряной пластинчатой выпуклой фибулой. Темно-серый передник, украшенный широкой полосой из бронзовых спиралек, составляющих сложные композиции, представляет собой лучший образец не только среди изделий Северо-Западного Приладожья. Головной платок синего цвета прикреплялся к волосам серебряной сюкерё и подковообразной фибулой карельского типа. Пальцы рук были украшены перстнями. Имелась ли наплечная накидка у этой женщины, сказать трудно, так как сопровождающие вещи обеих умерших перемешались. Но одно светло-серое наплечное покрывало все-таки зафиксировано. Лехтосало-Хиландер предполагает, что оно принадлежало второй женщине, одетой в темно-коричневую, почти черную юбку и серый передник, довольно скромно украшенный по подолу спиральками. О головном платке не упоминается, но думаю, что он был, поскольку присутствовала головная застежка.